Дело №2а-5673/24

УИД 50RS0015-01-2024-007870-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2 ФИО6, Истринскому РОСП ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованное лицо ООО НАО ПКБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2, Истринскому РОСП ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, просит признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований истцом указано, что добровольно исполнял судебный акт, исполнительский сбор рассчитан неверно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, учитывая следующее. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 названного Федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., очередность исполнения 4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 47 п. 1 пп.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовым позициям, закрепленным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-П, от 19 июля 2016 года N 1727-О, любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Соответственно право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в подтверждение доводов о неверном исчислении размера исполнительского сбора представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ПАО «ПКБ» об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, на дату расчета размера исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении или частичном исполнении требований исполнительного документа, предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

В этой связи, установив, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него по заявлению взыскателя исполнительного производства, мер к добровольному исполнению судебного решения в установленный законом срок не предпринял, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения, было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем принимая во внимание, те обстоятельства, что должник не уклонялся от исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая размер исполнительского сбора, его несоразмерность степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО2 ФИО8 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения. 

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по МО по исполнительному производству N-ИП, подлежащего взысканию с ФИО1 ФИО9, до 

<

данные изъяты> руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ