Судья Малегина Е.А. 

№ 22-2828/2021 (1-31/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Коняевой Ю.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Кокаровцева В.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя Чукавина М.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 16 марта 2021 года, которым

Кокаровцев Виктор Михайлович, дата рождения, уроженец ****, судимый: 

25 апреля 2016 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;

5 мая 2016 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, освобожденный 27 сентября 2019 года по отбытии срока, штраф уплачен,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Медведевой О.С. в защиту Кокаровцева В.М., 

УСТАНОВИЛ:

Кокаровцев В.М., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в самовольном оставлении места пребывания, в период с мая 2020 года до февраля 2021 года, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чукавин М.В. поставил вопрос об изменении приговора и исключении указания на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку непогашенная судимость по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокаровцеву В.М., суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что Кокаровцев В.М. судим по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем установив наличие в действиях Кокаровцева В.М. рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что непогашенная судимость по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения Кокаровцеву В.М. наказания, назначенного с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, и которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, как по виду, так и по размеру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 16 марта 2021 года в отношении Кокаровцева Виктора Михайловича изменить, исключить указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись