Мировой судья Колесникова Р.А. дело № 12-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21.06.2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.03.2019г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, так как считает необоснованным. В обоснование жалобы указано, что не получала постановление о привлечении к административной ответственности от 26.09.2018г., на основании которого был назначен штраф в размере 5000 рублей. По ее мнению, подпись о получении постановления была сфальсифицирована. Кроме того, в жалобе указано, что представленная административным органом телефонограмма от 13.02.2019 года, которой якобы ФИО1 была уведомлена о необходимости явиться 18.02.2019 года для составления протокола об административном правонарушении, является также сфальсифицированной. При этом ФИО1 не была уведомлена о дате, месте и времени составления протокола от 18.02.2019 года.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание защитник привлекаемого лица ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления №511/647-М-2018 от 26.09.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу п. 3 ст. 4.8, п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 15.10.2018 г., в связи с чем ФИО1 должна была оплатить административный штраф в размере 5000 рублей в течение 60-ти дней в срок до 14.12.2018г. Вместе с тем ФИО1 штраф в указанный срок не оплатила, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалась.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №193 от 18.02.2019г., постановлением №511/647-М-2018 от 26.09.2018г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в срок до 14.12.2018г. ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от 26.09.2018г. №-М-2018, что означает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в размере 10000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получала постановление о привлечении к административной ответственности от 26.09.2018 года, подпись о получении постановления была сфальсифицирована, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела не подтверждены. Копию постановления от 26.09.2018г. №511/647-М-2018 ФИО1 получила 05.10.2018г., о чем имеется её собственноручная подпись. Объективных оснований усомниться в том, что имеющаяся подпись в процессуальном документе сфальсифицирована, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2019 года подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 заблаговременно была извещена посредством телефонограммы 11.02.2019 (л.д. 4). Вместе с тем на составление протокола об административном правонарушении не явилась, ходатайство об отложении не заявляла.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 была уведомлена о месте и времени составление протокола об административном правонарушении, соответствующая информация доведена до его сведения посредством телефонограммы, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 15.03.2019г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина