Дело № 2-928/2018 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И., 

при секретаре Прокофьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕЛОПТТОРГ» к ООО «Салют», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЕЛОПТТОРГ» обратилось в суд с иском к ООО «Салют», ФИО1, указывая на то, что 30.09.2016 года между ООО «БЕЛОПТТОРГ» и ООО «Салют» был заключен договор на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях предоплаты, истец осуществил поставку товара ответчику ООО «Салют», однако, оплата поставленной продукции была произведена не в полном объеме, истец просит взыскать с ООО «Салют» и поручителя ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 7714012,75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5322668 руб. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Салют» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д. 46-47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, представитель исковые требования признал (л.д. 73).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

30.09.2016 года между ООО «БЕЛОПТТОРГ» и ООО «Салют» заключен договор на поставку продукции № (далее –Договор), предметом которого является передача мяса и мясопродуктов (далее – Товара) в собственность ответчика ООО «Салют» (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1 Договора документом, подтверждающим факт передачи Товара, является товарно-транспортная накладная. 

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку Товара на общую сумму 75815425 руб 40 коп, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 3.1 Договора поставщик поставляет товар на условиях предоплаты. 

Согласно п. 2.3 Договора покупатель обязан принять товар, оплатить его стоимость по цене, указанной в действующей спецификации, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от товара. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 года по 04.10.2017 года следует, что ООО «Салют» осуществило оплату за поставленную продукцию частично в размере 68101412 руб (л.д. 13-14). Сумма неоплаченного Товара составляет 7714012 руб 75 коп. 

Акт сверки взаимных расчетов не содержит в себе подписи ООО «Салют», однако, ответчиком данный документ не оспорен, ООО «Салют» не представило суду доказательств либо оплаты поставленного товара в полном объеме, либо иной суммы долга.

05.10.2017 года ценным письмом в адрес ООО «Салют» были направлены Претензия об оплате товара и процентов за нарушение сроков оплаты товара, копия договора на поставку продукции № от 30.09.2016 года, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 8). Ответ на претензию в материалах дела отсутствует. 

В обеспечение исполнения обязательств должника 30.09.2016 года между ООО «БЕЛОПТТОРГ» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Салют» обязательств, вытекающих из Договора № от 30.09.2016 года (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку на копиях товарных накладных, представленных в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеются подписи представителя ответчика, акт сверки взаимных расчетов, не содержащий в себе подписи ответчика, сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 7714012 руб 75 коп, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5322668 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) если Поставщиком была осуществлена отгрузка товара без предоплаты, при неоплате Покупателем стоимости товара в течение 2(двух) дней с момента отгрузки, он уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим займом в размере 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем отгрузки(л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Салют» не был оплачен товар, переданный по накладным от 27.03.2017, 29.03.2017 и 03.04.2017 года, истцом заявлены проценты начиная с 04.04.2017 по 15.03.2018 года, так как предусмотрена оплата в течение 2 дней, период просрочки следует исчислять с 06.04.2017 года, всего 343 дня.

7714012,75х0,2%х343=5291812 руб 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 309, 361, 363, 392, 395 п. 1, 454, 506 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Салют», ФИО1 в пользу ООО «БЕЛОПТТОРГ» 7714012 руб 75 коп – задолженность по договору, 5291812 руб 74 коп – проценты за просрочку оплаты, 60000 руб – госпошлину солидарно, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.