Дело № 2-1683/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

Джумамхамбетовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Понетайкину Виктору Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Понетайкину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 02.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Понетайкин В.В., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 1105 847 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.04.2018г. ответчику направило претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. 

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 1 105 847,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729, 24 рублей.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Понетайкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 005АТ-17/01110.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Понетайкин В.В., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 1 105 847 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.04.2018г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. 

Доказательств, что денежные средства поступили от ответчика на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании настоящий иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило к Понетайкину В.В. как виновнику ДТП. 

В подтверждение своих доводов предъявления требований к Понетайкину В.В., представитель истца ссылается на справку ГИБДД от 02.08.2017 г., из которой следует, что данное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Понетайкиным В.В., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Как следует из договора страхования 005АТ-17/01110 от 27.06.2017 на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. 

Таким образом, с учетом положений ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым является Понетайкин В.В.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с Понетайкина В.В.государственную пошлину в пользу истца в размере 13 729,24 рублей, уплаченную по платежному поручению № 135 от 23.03.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 1105 847,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729, 24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 г.

Судья И.З.Синёва