Дело №2-3457/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты>, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными (аннуитетными) платежами. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а в случае нарушения срока уплаты очередного платежа либо недостаточности/отсутствия денежных средств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Кредитор обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, в свою очередь ответчик обязательства нарушил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. 

Истец – представитель ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д.8-31). 

В соответствии с п.17 кредитного договора, кредит предоставляется Банком в безналичной форме путем перечисления кредита на текущий счет заемщика №. 

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 

<

данные изъяты>., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> 

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязательства по указанному выше кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика на основании заявления заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил. 

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – Условия) (л.д.8,15-25). 

В соответствии с п.5.4.2. Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнений условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемой на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (истец по делу) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ ПАО. 

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

В связи с этим, а также образованием у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41). 

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2015 года до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил. 

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим уплате по просроченной задолженности, исковые требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>., а также сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметическим правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен. 

При подаче в суд иска истцом ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ в свет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК ВТБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе - сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: