Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО7., при помощнике судьи Кирсановой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой ФИО9 к ответчикам: ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Носовой ФИО17., ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рубля. Решение суда исполняется только истцом. Ответчики судебный акт не исполняют, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несут. 

На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разделена ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлен размер участия в оплате ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 и Носовой ФИО22 по 1/3 доли от начислений каждому.

Истец, по её утверждению, одна участвует в оплате по исполнительному производству №, возбужденному на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

По мнению истца, данная сумма должна быть разделена на троих нанимателей в равных долях. Поэтому просит взыскать с ответчиков в свою пользу по 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

Истец ФИО2 ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 ФИО24. и Грибов ФИО25., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО 

<

данные изъяты>» к Носовой ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 12-13), на основании которого с истца и ответчиков солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рубля.

Во исполнение указанного решения суда на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы Носовой ФИО30., в том числе на заработную плату по месту работы, денежные средства во исполнение решения суда поступают на депозитный счет по исполнительному производству, что подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

По утверждению истца, только она выплачивает денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Ответчиками возражений против этого и доказательств не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21, 65-75).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, у истца, исполнившего обязанность по частичной выплате задолженности по исполнительному производству, возникло право регрессного требования к ответчикам, за вычетом доли, падающей на истца. 

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Носовой ФИО32 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу Носовой ФИО34 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 45 коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова