Дело № 12-2-25/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Соболево Камчатского края 28 декабря 2017 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., при секретаре Ланских Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Колпаковский рыбокомбинат» ФИО1 на постановление № 000426-П от 13 сентября 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Колпаковский рыбокомбинат»,

установил:

постановлением должностного лица отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам № 000426-П от 13 сентября 2017 года ООО «Колпаковский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит изменить постановление должностного лица и снизить размер административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.42 КоАП РФ ниже низшего предела. В обоснование своих доводов указывает, что ООО «Колпаковский рыбокомбинат» не оспаривает доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, однако выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа в связи с тем, что должностное лицо не учло всех обстоятельств, а также причины и условия совершенного административного правонарушения. Ссылается на то, что 21 апреля 2017 года ООО «Колпаковский рыбокомбинат» направило заявку в Северо-Восточное территориальное Управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании хозяйственной деятельности на рыбопромысловых участках (далее по тексту - РПУ) в период проведения рыбопромысловой путины. В связи с ограниченными сроками для подготовки к промыслу, удаленностью территории и сложными погодными условиями доставка хозяйственных построек и транспортных средств на РПУ58 была начата заблаговременно, при этом какой-либо хозяйственной деятельности Обществом до согласования заявки не планировалось и не осуществлялось. Общество допустило лишь размещение временных жилых балков и стоянку двух транспортных средств. При этом заключение о согласовании хозяйственной деятельности на рыбопромысловом участке было получено 17 мая 2017 года, что свидетельствует об устранении Обществом выявленного нарушения, которое носит исключительно формальный характер. Общество за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, совершение правонарушения не повлекло за собой негативных последствий, а также не причинило имущественного ущерба. 

Защитник ООО «Колпаковский рыбокомбинат» ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещено о времени и месте судебного заседание надлежащим образом. 

Жалоба ООО «Колпаковский рыбокомбинат» на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 15 мая 2017 года в 10 часов 45 минут на территории Соболевского района Камчатского края, в географических координатах N 54°33?632? Е 155°42?216? в водоохраной зоне Охотского моря (в 171 метрах от уреза воды) в районе рыбопромыслового участка № 58, должностным лицом отдела контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам СВТУ ФАР выявлено осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства, а именно ООО «Колпаковский рыбокомбинат» разместило хозяйственные постройки в количестве семи штук и два транспортных средства, не имея заключения о согласовании с территориальным органом Росрыболовства – Северо-Восточным территориальным управлением. 

Совершение ООО «Колпаковский рыбокомбинат» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: план- схемой от 15 мая 2017 года (л.д.1), фототаблицей (л.д.2-26), объяснением бригадира РПУ №58 ФИО3 от 15 мая 2017 года (л.д.27), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 мая 2017 года (л.д.28-29), копией заключения о согласовании осуществления деятельности в период лососевой путины 2017 года от 17 мая 2017 года, выпискиой из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73-85), протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года (л.д.88-89), постановлением № 000426-П о назначении административного наказания от 13 сентября 2017 года (л.д.99-101) и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) (пункт 9 Правил).

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются размещение объектов размещения отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований водоохранного законодательства, в материалах дела не имеется, не приложены они и к жалобе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ООО «Колпаковский рыбокомбинат» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Данное обстоятельство защитником юридического лица, как следует из содержания жалобы, не оспаривается.

Административное наказание назначено ООО «Колпаковский рыбокомбинат» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины ООО «Колпаковский рыбокомбинат», привлекаемого к административной ответственности.

Из исследованного в судебном заседании заключения о согласовании (л.д.51-59) видно, что юридическим лицом были предприняты меры по согласованию хозяйственной деятельности на рыбопромысловых участках в период проведения лососевой путины 2017 года, а именно, на основании заявки Общества, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 17 мая 2017 года согласовало ООО «Колпаковский рыбокомбинат» хозяйственную деятельность на рыбопромысловом участке № 58 в водоохраной зоне морского побережья Охотского моря Соболевского района Камчатского края. 

При изложенных обстоятельствах, назначенное ООО «Колпаковский рыбокомбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, кроме того, представляет собой несоразмерное ограничение, гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности.

Учитывая, что ООО «Колпаковский рыбокомбинат» ранее за однородные административные правонарушения не привлекалось, выявленные нарушения природоохранного законодательства не повлекли причинения существенного вреда окружающей среде, заключение о согласовании хозяйственной деятельности было получено спустя непродолжительное время после совершения административного правонарушения, тем самым нарушения были устранены, считаю, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Колпаковский рыбокомбинат» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Соболевскому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства № 000426-П от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колпаковский рыбокомбинат» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Валеев