Производство № 2-2177/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

Истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование указав, что 

<

дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения товара сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, открыл банковский счет №. ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнил обязательства. Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный долг – 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации. 

<

дата> ответчик была извещена о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, что подтверждается телефонограммой. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик, достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле, мер для получения повестки не предприняла, 

<

дата> обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также с заявлением об отложении судебного заседания. Судом по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 

<

дата>, 

<

дата> судом была предпринята попытка об извещении ФИО1 о явке в суд для ознакомления с материалами гражданского дела. Также ФИО1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, а также указанному в заявлениях как место жительства ответчика – 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. 

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как следует из ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Также ответчик 

<

дата> обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета № от 

<

дата>, согласно которого просит перечислить со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги, получатель ООО «Флагман», сумма перевода 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Индивидуальных условий договора № от 

<

дата> (далее Договора), заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, ФИО1 получила от ООО МФК «ОТП Финанс» потребительский займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по счету. 

Срок действия договора целевого займа – с 

<

дата> до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа – до 

<

дата> (пункт 2 Договора).

Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа составила: с даты заключения целевого займа по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> % годовых; с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> % годовых; с 

<

дата> до конца срока возврата целевого займа - 

<

данные изъяты> % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 

<

данные изъяты>% (п. 4 Договора).

Из выписки по счету следует, что ответчик получил заемные средства 

<

дата>.

Согласно пункту 6 Договора заемщик обязался производить погашение займа ежемесячно в размере платежа в 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в Индивидуальных условиях указано, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14).

Поскольку сторонами согласованы условия предоставления кредита, ответчик подписал договор, полученным в SMS-сообщении кодом, поступившего от кредитора, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется соблюдать его условия. Ответчиком была получена сумма, оговорённая условиями данного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

Возврат заемных средств осуществлялся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представила доказательств выполнения кредитных обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указано в расчете задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам. 

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО МФК «ОТП Финанс» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждённые платёжным поручением от 

<

дата> №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) задолженность по договору целевого займа № от 

<

дата> в размере 570 797 руб. 68 коп., из них: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 70 797 руб. 68 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 416 руб., всего взыскать 587 213 руб. 68 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>.