№2а-578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 16 июня 2021 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника ГОСП по (адрес обезличен) ФИО2

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязании получить дубликат исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что в ГОСП по Карачаевску (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ 2-321/2021 судебный приказ, выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2901460713 с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, исполнительный документ 2-321/2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), взыскатель направил посредством почтовой службы (дата обезличена), из отчета об отслеживании отправления сайта ФГУП «Почта России» следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в ГОСП по (адрес обезличен) поступило и было вручено (дата обезличена). 

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимания, что исполнительный лист был направлен взыскателем в ГОСП по (адрес обезличен) посредством почтовой службы (дата обезличена) и был вручен адресату (дата обезличена), следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства могло быть вынесено в течение трех дней со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, копия которого подлежит направлению не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, с указанного времени ОА «ОТП Банк» было известно о нарушении его прав как взыскателя. При этом за защитой нарушенного права административный истец обратился только (дата обезличена), то есть по истечении десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ОА «ОТП Банк» не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не заявлено и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Данное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Кроме того, по смыслу положений ст.4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного по запросу суда, следует, что исполнительный документ 2-321/2021 судебный приказ от (дата обезличена) зарегистрирован (дата обезличена), постановление о возбуждении по нему исполнительного производства вынесено (дата обезличена). Судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия -направлены запросы о банковских счетах, транспортных средствах, составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Руководствуясь ст.ст.219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника ГОСП по (адрес обезличен) ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Долаев