Дело № 2-3544/2024

УИД: 36RS0027-01-2024-000724-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 17 октября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошик, 

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего П. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к наследнику умершего П. – ФИО1, в котором просит взыскать с наследственного имущества П. задолженность по соглашению № от 02.09.2019 в размере 506 209,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 391 678,19 рублей; проценты за пользование кредитом – 114 531,70 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8 262 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.09.2019 между АО «Россельхозбанк» и П. заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка установлена в размере 10,9% годовых, полная стоимость кредита 13,544% годовых.

Срок возврата кредита установлен согласно графику, окончательный срок возврата кредита 02.09.2024.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Общая задолженность по Соглашению № от 02.09.2019 по состоянию на 19.06.2024 составляет 506 209,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 391 678,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 114 531,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, до настоящего момента задолженность не погашена. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2019 между АО «Россельхозбанк» и П. заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, полная стоимость кредита 13,544% годовых (л.д. 10-15). 

Срок возврата кредита установлен согласно графику, окончательный возврат кредита 02.09.2024. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита 25-го числа каждого месяца.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 02.09.2019 (л.д.16). 

05.01.2021 заемщик П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12.01.2021 Отделом записи актов гражданского состояния Хостинского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, актовая запись № (л.д.97 оборот). 

К моменту обращения банка в суд с иском задолженность по Соглашению № от 02.09.2019 по состоянию на 19.06.2024 составила 506 209,89 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 391 678,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 114 531,70 рублей.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ч.1, ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела № открытого к имуществу П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, направленного нотариусом Сочинского нотариального округа П. следует, что по состоянию на 02.10.2021 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.97-111).

Между тем, судом установлено, что 10.07.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требования кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди в размере 356 569,44 рублей основного долга и 30 343,79 рублей неустойки, учитываемой отдельно.

21.09.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № о несостоятельности и банкротстве ФИО1, вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании п. п. 3 - 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 этого Закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения является то, знал ли или должен был знать Банк о наличии требований к ФИО1 

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключённого между банком и П. После смерти П. то есть после января 2021 обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чём банк не мог не знать, вместе с тем, каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском, в июле 2024 года, не предпринял.

В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор). 

С учётом приведённых положений закона и акта толкования с момента смерти заёмщика ФИО1 как наследник стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком. Обязательство по возврату кредитных денежных средств, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ФИО1 должна была быть освобождена по окончании данной процедуры. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего П. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 октября 2024 года. 

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ