Уг. дело №1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 4 июня 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, 

при секретаре Цыбиковой С.А., 

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Янцановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Совета депутатов МО «...» от ... ... в ... на ... были назначены выборы главы Муниципального образования «...».

Решением Территориальной избирательной комиссии МО «...» ... от ... была сформирована и утверждена участковая избирательная комиссия избирательного участка ... со сроком полномочий пять лет (2018-2023), членами которой были назначены Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО1

... в единый день голосования на избирательном участке ..., расположенном по адресу: ...», в помещении 

<

данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут проходили выборы разных уровней, в том числе выборы главы МО «...».

... в 23 часа 03 минуты после проведения выборов и подведения итогов участковая избирательная комиссия избирательного участка ... составила протокол об итогах голосования на указанном избирательном участке главы МО «...».

В момент подписания вышеуказанного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка ... член участковой избирательной комиссии Свидетель №5 в помещении избирательного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствовала.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии по избирательному участку ... от ..., составленного участковой избирательной комиссией ... в 23 часа 03 минуты в помещении 

<

данные изъяты> изъятого в Территориальной избирательной комиссии МО «...», а также согласно этому же протоколу участковой избирательной комиссии, представленного самой участковой избирательной комиссией, под результатами выборов главы МО «...» стоят подписи всех её членов, в том числе подпись члена комиссии Свидетель №5 с правом решающего голоса при фактическом отсутствии последней в качестве члена участковой избирательной комиссии на избирательном участке по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.27 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. №67-ФЗ установлено, что, если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В нарушение вышеуказанной нормы закона в протоколе участковой избирательной комиссии ... об итогах голосования на выборах главы МО «...» записи с указанием причин отсутствия члена комиссии Свидетель №5 не имеется.

В момент подписания протоколов об итогах голосования по избирательному участку ... по выборам главы МО «...» от ... у ФИО1, являющейся членом участковой избирательной комиссии по избирательному участку ... с правом решающего голоса, из желания достичь полноты сведений в данном протоколе, в период времени с около 20 часов 00 минут до около 23 часов 03 минут ..., возник прямой преступный умысел на фальсификацию избирательного документа, а именно протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку ... по выборам главы МО «...», путем внесения подписи члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Свидетель №5 в указанные протоколы, напротив её фамилии.

Реализуя свой прямой преступный умысел на совершение фальсификации избирательного документа, ФИО1 в период времени с около 20 часов 00 минут до около 23 часов 03 минут ..., действуя умышленно, находясь на избирательном участке, в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ... внесла недостоверные сведения, сфальсифицировав избирательные документы в виде протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку ... по выборам главы МО «...», подделав подпись члена участковой избирательной комиссии ... Свидетель №5

Впоследствии, указанные сфальсифицированные протоколы участковая избирательная комиссия направила в Территориальную избирательную комиссию МО «...», на основании которых в соответствии с. п. 1 ст. 70 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002 г. сведения из протокола были внесены в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «...».

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.142 УК РФ – фальсификация избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии.

В судебном заседании защитник Янцанова В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней, мотивируя тем, что последняя в содеянном раскаялась, дала признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла извинения членам избирательной комиссии, тем самым ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, просила прекратить уголовное дело по основанию, заявленному защитником, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей понятны.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ, не возражал.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство защитника Янцановой В.В. и ее подзащитной ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых признала факт подписания протокола за отсутствующего члена избирательной комиссии Свидетель №5 После возбуждения уголовного дела подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в качестве подозреваемой и обвиняемой дала признательные показания, в содеянном раскаялась. Указанными действиями ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, после совершения преступления подсудимая ФИО1 принесла извинения членам избирательной комиссии, в судебном заседании также вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Учитывая активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений членам избирательной комиссии, которые последняя с учетом обстоятельств рассматриваемого дела имела объективную возможность совершить, принимая во внимание то, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и было совершено подсудимой ФИО1 впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, наряду с данными о ее личности, согласно которым она характеризуется исключительно с положительной стороны, позволяет суду прийти к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд считает достаточной для признания ФИО1 утратившей общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.А. Субботина