Дело № 2-1123/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника Военного прокурора

304 Военной прокуратуры гарнизона ФИО1 

при секретаре Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, в обоснование которого указал, что постановлениями Находкинского городского суда Приморского края ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 235 620 руб., указанные постановления вступили в законную силу. Судебными постановлениями установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, 02.02.2018 года с применением автомобиля KIA BONGO 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, в отсутствии разрешительных документов осуществили незаконную приемку и транспортировку водных биологических ресурсов, а именно 11 781 особи креветки гребенчатой, находившихся в на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии. До настоящего времени в добровольном порядке ответчики вред не возместили. Указывает, что им рассчитана сумма ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, исходя таксы, определенной Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724), указанный ущерб составляет 494 802 руб. (11781 особь х 42 руб.). Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8148 руб.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия помощника прокурора, суд полагает возможным в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2018 г., вступившим в законную силу 27.11.2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 235 620 руб.

Также постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 21.12.2018 г., вступившим в законную силу 29.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 235 620 руб.

Указанными судебными актами установлено, что ответчики 02.02.2018г. в нарушение требований действующего законодательства о рыболовстве, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществили незаконную деятельность по приемке и транспортировке водных биологических ресурсов, а именно 11 781 особи креветки гребенчатой, находившейся на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды установлена соответствующим образом, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ.

В соответствии с расчетом ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов составляет 42 рубля за 1 экземпляр креветки гребенчатой.

Таким образом, размер ущерба, причинённый ответчиками водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет: 11781 особи креветки гребенчатой х 42 руб. = 494 802 руб., который подлежит взысканию солидарно с виновных.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Военного прокурора 304 Военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Поскольку требования прокурора судом удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8148 руб. в доход местного бюджета также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 494 802 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8148 рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчицей в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2019 г.