Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь, на то, что 16.07.2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 250000 рублей, которым предусмотрено, что кредит предоставлен под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «Б» кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 480321,24 рублей.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.09.2019 г. за период с 17.08.2011 года по 03.09.2019 года составляет 133261,35 рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме 00 рублей; просроченные проценты в сумме 00 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 95053,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 38207,4 рубля, комиссия за смс-информирование-00 руб.

Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 133261,35 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3865,23 рублей

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Истец обратился в суд с иском в сентябре 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности истек, так как последняя дата начисления штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, согласно представленного истцом расчета 24.11.2016 года, последняя дата начисления штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 15.08.2015 года, что на момент подачи искового заявления превышает три года, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей Хасанского района. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16.07.2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 250000 рублей, которым предусмотрено, что кредит предоставлен под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «Б» кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2012 года, на 03.09.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1445 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.08.2011 года, на 03.09.2019 года продолжительность просрочки составляет 2776 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 480321,24 рублей.

Согласно расчету задолженность ответчиком по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.09.2019 г. за период с 17.08.2011 года по 03.09.2019 года составляет 133261,35 рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме 00 рублей; просроченные проценты в сумме 00 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 95053,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 38207,4 рубля, комиссия за смс-информирование-00 руб.

Ответчик 

<

данные изъяты> А.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что последняя дата начисления штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, согласно представленного истцом расчета 24.11.2016 года, последняя дата начисления штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 15.08.2015 года, то есть срок исковой давности, установленный гражданским законодательством РФ истек. В связи с чем, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано истцу в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> А.Г. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Согласно представленному графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж 

<

данные изъяты> А.Г. должен был произвести 18.07.2016 года. 

Таким образом, о нарушении права ПАО «Совкомбанк» было достоверно известно 18.07.2016 года при невыполнении условий кредитного договора заемщиком. Однако за защитой нарушенных прав, истец обратился в суд только 17.09.2019 года, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции Хасанского районного суда приморского края. 

Следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком 

<

данные изъяты> А.Г. требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде. 

Судья В.А. Воробьев