Дело № 2-502/2019

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сафоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., жилой 54,4 кв.м., кадастровый №. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом самостоятельно в отсутствие разрешительной документации были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилых помещений квартиры. Согласно отчету специалиста ООО «АСО «Гармония» выполненная перепланировка не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома. В целях получения разрешительной документации, 22.11.2018 ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое заявителю был направлен мотивированный отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, истец просила суд сохранить жилое помещение, квартиру №, расположенную 

<

адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., жилой 54,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 129). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил. При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выводам судебной экспертизы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от 7.10.2005, заключенного между Н.Р.С. и ФИО1 (л.д. 71-75).

Как следует из технического паспорта ГУП города Севастополя «БТИ» по состоянию на 20.08.2005 в состав квартиры № входили следующие помещения: № 1 коридор, площадью 16,2 кв.м.; № 2 туалет, площадью 1,4 кв.м.; № 3 ванная, площадью 3,4 кв.м.; № 4 кухня, площадью 6,6 кв.м.; № 5 кладовая, площадью 0,3 кв.м.; № 6 кладовая, площадью 0,3 кв.м.; № 7 жилая, площадью 16,5 кв.м.; № 8 жилая, площадью 20,6 кв.м.; № 9 жилая, площадью 17,3 кв.м.; балкон, площадью 0,7 кв.м., балкон, площадью 0,7 кв.м. Площадь квартиры без учета площади балконов составляла 82,6 кв.м., жилая площадь – 54,4 кв.м. (л.д. 21-26).

Судом установлено, что истцом с целью улучшения своих жилищных условий самовольно осуществлена перепланировка квартиры №, расположенной по 

<

адрес> а именно: демонтированы ненесущие межкомнатные кирпичные перегородки с дверными блоками между помещениями: №3 (санузел) и № 1 (коридор); № 5 и № 6 (встроенные шкафы) и № 1 (коридор), с целью увеличения помещения № 3 (санузел). Демонтирован дверной блок и осуществлена закладка дверного проема между помещениями № 4 (кухня) и № 1 (коридор). Демонтирован дверной блок между помещениями № 7 (жилая комната) и № 1 (коридор). Помещение № 4 (кухня) увеличено в размерах за счет демонтажа ненесущей межкомнатной кирпичной перегородки с устройством раздвижной двери. Возведена ненесущая межкомнатная перегородка из кирпича между помещениями № 1 (коридор) и № 3 (санузел). Изменено расположение ванной и умывальника в помещении № 3 (санузел), в помещении № 3 (санузел) установлен унитаз и биде.

22.11.2018 ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 6804/48-04-08/18 от 13.12.2018 жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 19). 

Для разрешения вопроса о соответствии работ, проведённых в квартире №, расположенной 

<

адрес>, строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Э

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Э № 033/19 от 30.04.2019 в результате выполненных работ состав квартиры 

<

адрес> стал следующим: № 1 коридор, площадью 14,3 кв.м.; № 2 туалет, площадью 1,4 кв.м.; № 3 ванная, площадью 6,0 кв.м.; № 4 кухня, площадью 6,9 кв.м.; № 7 жилая, площадью 16,5 кв.м.; № 8 жилая, площадью 20,6 кв.м.; № 9 жилая, площадью 17,3 кв.м.; балкон, площадью 0,7 кв.м., балкон, площадью 0,7 кв.м. Площадь квартиры без учета площади балконов составила 82,9 кв.м., жилая площадь – 54,4 кв.м.

Эксперт в заключении указал, что в результате произведенной перепланировки объемно-планировочное решение исследуемой квартиры соответствует п. 5.3. СП 54.13330.2016; высота потолков не изменилась и составляет 2,75 кв.м., что соответствует п. 22 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и п. 5.8 СП 54.13330.2016; в исследуемой квартире предусмотрена вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха через регулируемые оконные створки, что соответствует п. 9.5, 9.6 СП 54.13330.2016 и п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10; естественное освещение имеют все комнаты и кухня, что соответствует п. 9.12, 9.14 СП 54.13330.2016 и п. 5.1 СП 52.13330.2016; крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не предусмотрено, что соответствует п. 9.27 СП 54.13330.2016; помещение № 2 (туалет) и № 3 (санузел) квартиры № не расположены над жилыми помещениями и кухней нижерасположенной квартиры, что соответствует п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-1; при проведении работ по перепланировке квартиры 

<

адрес> для устройства ненесущей межкомнатной перегородки и для закладки дверного проема, был применен глиняный кирпич, что удовлетворяет требованиям по пожарной безопасности; конструктивные элементы квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан) (л.д. 102-123).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертами, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение, выполненное экспертами ООО Э № 033/19 от 30.04.2019, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о соответствии работ, проведённых в квартире № расположенной 

<

адрес> строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в квартире №, расположенной по 

<

адрес> работы по перепланировке и переустройству соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку перепланировка в квартире истца уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по 

<

адрес>, общей площадью (без учета холодных помещений) 82,9 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., имеющую следующий состав: № 1 коридор, площадью 14,3 кв.м.; № 2 туалет, площадью 1,4 кв.м.; № 3 ванная, площадью 6,0 кв.м.; № 4 кухня, площадью 6,9 кв.м.; № 7 жилая, площадью 16,5 кв.м.; № 8 жилая, площадью 20,6 кв.м.; № 9 жилая, площадью 17,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2019 года. 

Судья: В.Г. Дзюба