№1-262/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 02 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Бирюлёвой С.Н.,

защитника адвоката Мелещенко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.03.2015 Североморским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

- 22.03.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к 04 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период с 15.00 час. до 16.00 час. 15.08.2020 ФИО3, находясь на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес> в г.Мурманск, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, достоверно зная о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, зная пароль мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» «СбербанкОнлайн», с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 осуществил денежные переводы на суммы 30 000 руб. и 40 000 руб., а всего на общую сумму 70 000 руб., на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя установленного лица, находящейся в его (ФИО3) временном пользовании, тем самым ФИО3 похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 70 000 руб..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлении фактически признал.

Вина подсудимого ФИО3 помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он 15.08.2020 на лестничной площадке 

<

адрес> в г.Мурманске перевел со счета Потерпевший №1 через мобильное приложения «СбербанкОнлайн» 70 000 руб. на счет банковской карты брата. Похищенные денежные средства потратил (т.1 л.д.134-135, 169-170).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.08.2020 он в состоянии алкогольного опьянения познакомился с мужчиной (ФИО3), пригласил к себе в гости, они стали распивать спиртное. ФИО3 остался у него ночевать. Из-за алкогольного опьянения он плохо помнит события. Днем 16.08.2020 он обнаружил пропажу мобильного телефона. 17.08.2020 от сотрудника банка узнал, что 15.08.2020 с его банковской карты были переведены 70 000 руб. на банковскую карту на имя Сергей ФИО2 С.. Разрешение осуществлять перевод денежных средств он никому не давал. Причиненный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.41-44). 

Из показаний свидетеля ФИО5, которые, были оглашены в судебном заседании, следует, что ФИО3 его родной брат, проживает совместно с ним. У него имеется банковская карта в ПАО «Сбербанк», которую он передал брату во временное пользованию В один из дней августа ему на телефон пришли смс-сообщения о переводе 70 000 руб.. Он понял, что деньги были похищены братом, попросил их вернуть, но брат его просьбы проигнорировал (т.1 л.д.72-74).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, который 20.08.2020 обратился в правоохранительные органы и сообщил, что 15.08.2020 находился дома с недавним знакомым, после ухода последнего пропали мобильный телефон и кредитная карта (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес>, в г.Мурманске, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.15-23). 

Согласно справке Мурманского отделения №8627 Сбербанк с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 15.08.2020 списаны денежные средства: в 15.38 час. в сумме 30 000 руб., а в 15.45 час. в сумме 40 000 руб., которые в это же время указанные суммы поступили на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (т.1 л.д.78). Указанная справка осмотрена (т.1 л.д.79-82).

Осмотрены документы, представленные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие его материальное положение, расходы (т.1 л.д.45-52), а также документы о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО5(свидетеля) (т.1 л.д.86-90).

В чистосердечном признании и в протоколе явки с повинной, ФИО1 сообщил, что 15.08.2020 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты последнего через мобильное приложение (т.1 л.д.100, 101).

Согласно рапорту ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника, показал и рассказал, как 15.08.2020 месту проживания Потерпевший №1 - г.Мурманск, 

<

адрес>, он с мобильного телефона последнего через «СбербанкОнлайн» похитил 70 000 руб. Потерпевший №1 (л.д.158-164).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного ФИО3, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Суд основывает свои выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления на показаниях потерпевшего и свидетеля, допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления. Названные доказательства не являются единственными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении хищения имущества. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 процессуальных прав. Показания, в которых подсудимый ФИО3 признает совершенное им хищение, не является единственным доказательством по уголовному делу, а подтверждается исследованными судом доказательствами, установленной совокупностью этих доказательств. Отсутствуют основания для самооговора подсудимым. При этом защитная версия ФИО3 о том, что он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 в качестве компенсации за разбитый последним мобильный телефон ФИО3, своего подтверждения не нашла. Подсудимый заявил, что стоимость его телефона составляла 40 000 руб., а хищение было совершено на 70 000 руб.. С учетом указанного признаки самоуправства в действиях подсудимого отсутствуют.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Действия подсудимого носили 

<

данные изъяты>, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенных денежных средств, получении возможности ими распорядиться.

Сумма, похищенных денежных средств, документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Кроме того, действия ФИО3 квалифицированы, как повлекшие причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1. С учетом имущественного положения Потерпевший №1, подверженного имеющимися в деле материалами (т.1 л.д.45-52). Принимая во внимание ежемесячный доход потерпевшего, его расходы обязательного характера, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 70 000 руб. потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, ущерб является значительным для потерпевшего.

В материалах дела имеются доказательства хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. ФИО3 получив доступ к банковскому счету потерпевшего через «СбербанкОнлайн» осуществил переводы денежных средств на общую сумму 70 000 руб. на счет банковской карты, находящейся в его распоряжении, после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 (т.1 л.д.67), показания которой были оглашены, положительно характеризовала ФИО3. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания и явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Объективных данных для признания судом в качестве отягчающего обстоятельства – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления в условиях рецидива, отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его целей. С учетом смягчающих наказания обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, 

<

данные изъяты>, а также принесенных потерпевшему извинений, которые были приняты, суд, при определении размера наказания ФИО3 не применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, т.к. ранее был осужден тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 22.03.2016), то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении ФИО3 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Мелещенко А.И. юридической помощи по защите ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в связи с тяжелым материальным положением ФИО3 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мелещенко А.И. юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий