дело №1-53/2020. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Кашин 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Аносова А.А. представившего удостоверение №5 от 18.11.2002г., ордер № 003105 от 07.05. 2020 г.;

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 19.12.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление мирового судьи от 19.12.2018 года вступило в законную силу 06.02.2019 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 01 по 02 января 2020 года ФИО2 находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 02 часов 02 января 2020 года ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушении п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак № и поехал на ней в г. Кашин Тверской области. 02 января 2020 года в 02 часа 40 минут автомашина марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак № под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» на 2-м километре автодороги Кашин-Власьево Кашинского городского округа Тверской области. Тогда же, то есть 02 января 2020 года в 02 часа 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Проведенным по месту остановки транспортного средства, то есть на 2-м километре автодороги Кашин-Власьево Кашинского городского округа Тверской области, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М-03 № 1-376 (измерение № 480 от 02 января 2020 года) лица, которое управлялось транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,269 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Он же, ФИО2, совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в октябре 2019 года, находясь в г. Сергиев Посад Московской области, точные время и дата не установлены, договорился с неустановленным лицом на приобретение подложного документа- водительского удостоверения, предварительно отправив по оговоренному электронному адресу свою фотографию и данные о лице, на чье имя необходимо изготовить водительское удостоверение, а так же 30 000 рублей в качестве оплаты. Затем, 11.11.2019 года в дневное время, ФИО2 находясь в г. Москва, точное место не установлено, встретился с неустановленным лицом, которое передало ему заранее изготовленное водительское удостоверение серии № № №, выданное на имя ФИО3, и которое согласно заключения эксперта № 12 от 24.01.2020 года по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции выпускаемой предприятием Гознак, все изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон которого выполнены способом цветной струйной печати, тем самым ФИО2 приобрел указанное водительское удостоверение. В продолжение своего преступленного умысла 11.11.2019 года в неустановленное дознанием время ФИО2 перевез в своей автомашине «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак № из г. Москва в г. Кашин Тверской области указанное водительское удостоверение в целях дальнейшего использования. В продолжение своего преступленного умысла ФИО2 стал хранить в целях дальнейшего использования указанное водительское удостоверение в своей автомашине «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак № до момента его изъятия. Продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № № № является подложным, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО2 02 января 2020 года в 02 часа 40 минут, управлял автомашиной «Фольксваген транспортер» регистрационный знак №, находясь на 2-м километре автодороги Кашин-Власьево Кашинского городского округа Тверской области, при проверке документов предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "ФИО1" вышеуказанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. 02 января 2020 года в 04 часа 00 минут по адресу: 

<

...> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Е.В. у ФИО2 вышеуказанное водительское удостоверение было изъято. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ и частью 3 статьи 327 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно в декабре 2018 года мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Штраф до настоящего времени им не оплачен. В феврале 2019 года он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД г. Кашин. 01 января 2020 года он на принадлежащей ему автомашине «Фольксваген Транспортер» поехал в 

<

адрес> к друзьям, где употреблял спиртные напитки, выпил 0,5 литра водки. Ночью 02 января 2020 года он решил поехать домой в г. Кашин. Выехал из 

<

адрес> 02 января 2020 года один, и около 02 часа 40 минут на въезде в г. Кашин его остановили сотрудники ОГИБДД. Так как у него имелся запах алкоголя, его отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора– алкотектора, после чего у него было установлено алкогольное опьянения. С показаниями прибора он был согласен. 

Поскольку он свое водительское удостоверение сдал в ОГИБДД в феврале 2019 года, он решил купить это удостоверение, для этого, он договорился с покупкой удостоверения на одном из сайтов в Интернете. Он поговорил с оператором, которому сообщил, что он лишен водительского удостоверения и спросил, что ему нужно предоставить, чтобы на его имя сделали водительское удостоверение. Ему сообщили, что в связи с тем, что он лишен права управления, на его имя водительское удостоверение не сделать, так как информация о лишении есть в базе ОГИБДД, можно сделать водительское удостоверение на другое имя. Для этого нужны данные человека, у которого имеется действующее водительское удостоверение, его фотография и оплата в сумме 30 000 рублей. Он решил представить данные своего брата Б.М.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Он представил через сайт данные своего брата - фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер, дату выдачи водительского удостоверения. Таким же образом предоставил свою фотографию. Деньги в сумме 30 000 рублей перевел через карту на номер телефона, указанный на сайте. Примерно через неделю ему на мобильный телефон позвонил мужчина, сообщил, что его водительское удостоверение готово и он может его забрать. Они договорились о встрече, и 11 ноября 2019 года днем у метро Щелковское в г. Москва ранее незнакомый ему мужчина, передал ему водительское удостоверение на имя Б.М.А., только на водительском удостоверении была его фотография. Водительское удостоверение он в это же день перевез в г. Кашин, и стал хранить в своей автомашине «Фольксваген транспортер» регистрационный знак №. Данное водительское удостоверение он намеревался представлять при проверке документов сотрудниками ОГИБДД и намеревался представляться в таком случае не Виктором, а Б.М.А. Он понимал, что данное водительское удостоверение является подложным, однако рассчитывал, что ни у кого не возникнет сомнения в его подлинности, так как при проверке по базам данных ГИБДД серия и номер водительского удостоверения являлись действительными. 02 января 2020 года около 02 часов 40 минут он, когда он в состоянии алкогольного опьянения управлял своей автомашиной «Фольксваген Транспортер» и ехал из 

<

адрес> в г. Кашин, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При проверке его документов в паспорте, который он предоставил сотрудникам ОГИБДД, кроме иных документов, находилось вышеуказанное водительское удостоверение. У сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности данного водительского удостоверения, так как имя в паспорте отличалось от имени в удостоверении. При проведении дальнейшей проверки он не стал скрывать, что это водительское удостоверение он приобрел в г. Москва. 

Показаниями свидетеля Б.Р.В., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он находился на дежурстве в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Х.Р.Р. 2 января 2020 года около 02 часов 30 минут на 2-м километре автодороги Кашин- Власьево Кашинского городского округа Тверской области остановил автомобиль «Фольксваген транспортер» регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании этого им 02 января 2020 года в 02 часа 50 минут по месту остановки автомобиля в служебном автомобиле ОГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и в результате которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования. Далее ФИО2 был доставлен в МО МВД России «ФИО1», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, однако затем при проверке по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО2 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка Кашинского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2019 года. Таким образом, на момент управления в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак № ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию, то есть являлся лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено и материалы с признаками преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ были переданы в орган дознания (л.д. 107-109). 

Аналогичными показаниями свидетеля Х.Р.Р. также оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании (л.д. 104- 106) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» лейтенанта полиции Б.Р.В. (КУСП № 40 от 02.01.2020года), из которого следует, что во время остановки водителя ФИО2 02.01.2020 г. в 02 ч.40 мин. на 2 км. автодороги Кашин- Власьево Кашинского городского округа Тверской области у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32);

-протоколом серия 69 ОТ № 037371 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Р.В., которым подтверждается, что в 02 часа 50 минут 02 января 2020 года на 2-м километре автодороги Кашин- Власьево Кашинского городского округа Тверской области ФИО2 был отстранен от управления автомашиной «Фольксваген транспортер» регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л. д. 33);

- актом 69 ОС № 013733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Х.Р.Р., которым подтверждается, что 02 января 2020 года на 2-м километре автодороги Кашин-Власьево Кашинского городского округа Тверской области в 03 часа 08 минут, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, Исследование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01-М-03 заводской номер прибора 10376 (свидетельство о поверке действительно до 26.08.2020г.), показавшему наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 269 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л. д. 34,35);

- протоколом серии 69 ПК № 182718 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Р.В. в 04 часа 16 минут 02 января 2020 года по адресу: 

<

...>, которым подтверждается, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02 января 2020 года подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 38);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО1», которой подтверждается что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца по постановлению от 19.12.2018 года по ст. 12.26 КоАП РФ со штрафом 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.02.2019 года. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 09.04.2019 года. По сведениям ФИС ГИБДД М на 06.01.2020 года штраф ФИО2 не оплатил (л.д. 47). 

-копией постановления мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 19.12.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2019 года (л.д. 53-57).

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2020 года, которым подтверждается, что был осмотрен автомобиль «Фольксваген» регистрационный знак № находящийся на 2-м километре автодороги Кашин- Власьево в Кашинском городском округе Тверской области. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л. д. 58-61).,

- протоколом осмотра предметов – двух дисков с видеозаписью от 02.01.2020 года с прилагаемой фототаблицей (л.д. 90-96), и постановлением от 20 марта 2020 года, о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух дисков с видеозаписью от 02.01.2020 года (л.д. 97).

Из показаний свидетеля Х.Р.Р., оглашенных в судебном заседании, так же следует, что 02 января 2020 года около 02 часов 30 минут когда на 2-м километре автодороги Кашин- Власьево Кашинского городского округа был остановлен автомобиль «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения, то ФИО2 предоставил водительское удостоверение № на имя Б.М.А. Данное удостоверение вызывало сомнение в его подлинности, удостоверение было изъято, а в дальнейшем установлено, что это водительское удостоверение на имя Б.М.А. является подложным, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак (л.д. 112-113). 

Аналогичными показания давали свидетели Б.Е.В. и Б.Р.В., (л.д. 110-111, 114-115). 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» младшего лейтенанта полиции Х.Р.Р. (КУСП № 42 от 02.01.2020 года) следует, что при выявления им факта управления 02.01.2020г. транспортным средством «Фольксваген Транспортер» водителем ФИО2 с признаками опьянения, также было установлено, что водительское удостоверение, которое предоставил гражданин ФИО2 на имя Б.М.А. является поддельным (л. д. 73);

Протоколом серия 69 ИВ № 017760 об отстранении от управления транспортным средством об изъятии вещей и документов, составленным инспектором ДПС ОСБДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.В., подтверждается, что в 04 часа 00 минут 02 января 2020 года по адресу: 

<

...>, у ФИО2 изъято водительское удостоверение № категория «В», выданное 28.04.2012 года ГИБДД 6907 (л. д. 74);

Заключением эксперта № 12 от 24.01.2020 года подтверждено, что бланк водительского удостоверения серии № по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л. д. 81-83);

Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2020 года, видно, что автомобиль «Фольксваген» регистрационный знак № находящийся на 2-м километре автодороги Кашин- Власьево в Кашинском городском округе Тверской области. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л. д. 58-61)., а протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 года, с приложенной фототаблицей, подтверждается, что было осмотрено водительское удостоверение №, изъятое 02.01.2020 года у ФИО2 (л.д. 98-101), и постановлением от 20 марта 2020 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение №, изъятое 02.01.2020 года у ФИО2 (л.д. 103).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в судебном заседании.

Предоставленными доказательствами подтверждено, что 02 января 2020 года при управлении ФИО2 транспортным средством автомашиной марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак № у ФИО2 имелись признаки опьянения. ФИО2 сам признавал, что до управления транспортным средством употреблял спиртное. В связи с чем, у сотрудников ДПС имелись основания для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. 

Действия сотрудников полиции проводивших проверку ФИО2 на состояние опьянения соответствуют требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). Протоколы и акты, составленные в ходе проверки соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены компетентными лицами. Актом освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, что у ФИО2 действительно было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО2, так же не оспаривает ФИО2 и тот факт, что он при проверке сам предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение. 

Показания свидетелей Х.Р.Р., Б.Е.В., Б.Р.В., оглашенные в судебном заседании, являются подробными, не имеют противоречий и соответствуют другим доказательствам, которые были исследованы судом, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Все предоставленные доказательства свидетельствующие о виновности ФИО2 противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат другим доказательствам и являются допустимыми, воссоздают целостную картину происшедшего и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Каждое из преступлений совершены ФИО2 с прямым умыслом, подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавал общественную опасность, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им транспортным средством при таких обстоятельствах и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по каждому эпизоду преступлений установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же квалифицирует его же действия по части 3 статьи 327 УК РФ, как совершение приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья виновного. 

Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался. Так же суд учитывает данные о личности ФИО2 из которых следует, что он разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Из информации участкового инспектора МО МВД России «ФИО1» следует, что подсудимый ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, непогашенных судимостей не имеет, жалоб от соседей и жителей поселения на ФИО2 не поступало. К административной ответственности он не привлекался. Также суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. При этом с учетом сведений врача нарколога и психиатра и с учетом поведения ФИО2 в том числе и в суде, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого на его иждивении малолетнего ребенка., так же, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает следующие: преступление, совершенное ФИО2, законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, он не судим, и в целом удовлетворительно характеризируется по делу.

Суд не учитывает как явку с повинной объяснения ФИО2 (л.д. 41), данные им до возбуждения дела и не признает это как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого, поскольку преступления, совершенные ФИО2 были выявлены сотрудниками органов внутренних дел, сам ФИО2 с сообщением о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы не обращался. Вместе с тем, суд расценивает такие объяснения ФИО2 как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Изменение судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию не возможно, так как совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция статей, по которым подсудимый признается виновным, предусматривает альтернативное наказание, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих, а также с учетом того, что до настоящего времени ФИО2 не оплачен штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Кашинского района от 19.12.2018 года, суд приходит к убеждению, что применение наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления : по статье 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ, по части 3 статьи 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление, обеспечит ресоциализацию подсудимого ФИО2, а также защиту законных интересов общества. 

Оснований для не назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, нет. 

Поскольку по своему характеру совершённые подсудимым преступления посягают как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека, то ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ: в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «ФИО1 городской округ Тверской области», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ, из расчета 240 часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «ФИО1 городской округ Тверской области», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью от 02.01.2020 г., водительское удостоверение №, изъятое 02.01.2020 года хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья : 

дело №1-53/2020.