Дело № 2а-48/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0001 ефрейтора ФИО1, оспаривающего решение от 23 ноября 2018 года жилищной комиссии указанной войсковой части об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания,

установил:

29 октября 2018 года ФИО1., проходящий военную службу в войсковой части 0001, обратился к председателю жилищной комиссии войсковой части 0001 с просьбой о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии указанной воинской части от 23 ноября 2018 года административному истцу отказано в удовлетворении такого рапорта. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение, а также действия командира войсковой части 0001, утвердившего такое решение. На указанное должностное лицо ФИО1 просил возложить обязанность отменить названное решение, а жилищной комиссии воинской части повторно рассмотреть вопрос о постановке административного истца на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении требований, пояснив о том, что ФИО1., имеющий выслугу более 20 лет, имеет право на обеспечение жилым помещением от ведомства, где он проходил военную службу, а потому оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0001 является незаконным. При этом факт предоставления Исполнительным комитетом Бийского городского Совета депутатов трудящихся в 1985 году жилого помещения отцу административного истца не может ограничивать ФИО1. в реализации им жилищных прав.

Представитель административного ответчика Михель просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку последний в 1985 году был обеспечен от государства жильем (квартирой, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>) в качестве члена своей семьи по установленным нормам. В 2004 году ФИО1, дав согласие на приватизацию указанной квартиры и отказавшись, при этом, от включения его в число собственников, а в последующем снявшись с регистрационного учета по адресу этой квартиры, распорядился жильем по своему усмотрению, лишив себя возможности сдачи его в установленном законодательством порядке. При таких обстоятельствах административный истец не может претендовать на повторное получение жилого помещения от государства, что свидетельствует о законности оспариваемого решения. 

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части 0001 от 7 марта 2000 года № 71 с/ч и 5 февраля 2011 года № 27 с/ч, послужным списком ФИО1, справкой старшего помощника начальника штаба войсковой части 0001 № 563 административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 0001 с 7 марта 2000 года. Выслуга лет в календарном исчислении на 22 августа 2018 года составила 20 лет 6 месяцев 21 день.

В соответствии с ордером от сентября 1985 года, исполнительным комитетом Бийского городского Совета депутатов трудящихся П1. (мать административного истца), П2. (отец административного истца), ФИО1 и П3. (брат административного истца) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из заявления ФИО1 от 25 ноября 2003 года усматривается, что он не возражает против приватизации указанной квартиры, однако просит не включать его в число собственников. 

Согласно договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 9 февраля 2004 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 17 февраля 2004 года указанная квартира на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит П2. и П1. (отцу и матери административного истца). 

Из выписки из домовой книги и справки паспортиста от 2 сентября 2010 года следует, что ФИО1 проживал в указанной квартире с 19 ноября 1985 года по 22 апреля 2004 года. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от 28 августа 1997 года П2. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес>

Как усматривается из справок №№121/2708 и 121/2707 от 7 сентября 2009 года, П2. не принимал участие в приватизации жилых помещений, расположенных в г. Бийске Алтайского края. По состоянию на 30 октября 1998 года объектов недвижимости за ним не зарегистрировано.

Из письма государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 14 декабря 2012 года № 02/025/2012-1396 и письма начальника территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 2 марта 2017 года № 22/165/001/2017-2542 усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах П2. на имевшиеся у него объекты недвижимости в период с 28 февраля 2012 года по 28 февраля 2017 года. 

В соответствии с выпиской о начислении из лицевого счета № 

<

***> от 19 октября 2009 года, выпиской из домовой книги (от 31 августа 2009 года) квартиры, расположенной по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, в указанной квартире проживали ФИО1, П4. и П5.

Из решения Бийского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2012 года следует, что ФИО1, П4. и П5. выселены из квартиры, расположенной по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги от 2018 года (дата неразборчива) в указанной квартире проживали П3.., ФИО1, П6. и П7. 

Как усматривается из рапорта от 29 октября 2018 года, адресованного председателю жилищной комиссии войсковой части 0001, ФИО1 просит признать его нуждающимся в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в г. Бийске. 

Из протокола № 23 заседания жилищной комиссии войсковой части 0001 от 23 ноября 2018 года следует, что ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении. В качестве причин принятия такого решения указанным коллегиальным органом указано на то, что административный истец раннее был обеспечен жилым помещением по адресу: Алтайский край, г. Бийск, 

<

адрес> Указанное обстоятельство препятствует повторному обеспечению жильем П2. По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем.

Как следует из ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений, как дополнительные права, так и дополнительные обязанности.

К их числу относятся требования абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении предоставлявшегося от государства жилого помещения, даже в том случае, если таким жилым помещением гражданин обеспечивался с его согласия менее установленных норм. Эти требования, с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Конституционного Суда РФ от 18 июля и 28 сентября 2017 года №№ 1626-О и 1950-О соответственно, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления относящегося к публичной собственности государственного и муниципального жилья.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащим жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства является сдача ранее полученного жилого помещения.

В соответствии со ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08 декабря 1961 года, действовавших на момент предоставления матери административного истца жилого помещения в г. Бийске Алтайского края (1985 год), государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществлявших в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. В собственности государства, помимо прочего, находился основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Положению о жилищной комиссии войсковой части 0001, утвержденному приказом командира этой же войсковой части № 130 от 13 апреля 2018 года, состав жилищной комиссии утверждается командиром части (п. 3); на данную комиссию возлагаются рассмотрение и принятие решений, в частности, по признанию военнослужащих в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 6.1); решение комиссии принимается открытым голосованием большинством голосов и оформляется протоколом, который утверждается командиром войсковой части (п.п. 15, 19).

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что квартира, предоставленная в 1985 году матери административного истца на состав семьи из четырех человек (в том числе и на ФИО1) местными органами власти, относилась к государственному жилищному фонду, то есть была предоставлена от государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании изложенного, следует констатировать, что административный истец распорядился полученным ранее от государства жильем и не может его сдать в установленном порядке, а потому он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятое 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 решение жилищной комиссии войсковой части 0001 об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, в условиях отсутствия у него права состоять на таком учете, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, оспаривающего решение от 23 ноября 2018 года жилищной комиссии войсковой части 0001 об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин