Дело № 2-3837/2020 

УИД 32RS0001-01-2020-009764-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Моисеенко Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1173410,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 10,8 % годовых.

Ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, в срок 8 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 25722 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,8% годовых.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2020 в общей сумме 1251306,84 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное банком заемщику, до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251306, 84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1158451,63 руб., проценты – 81904,74 руб., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 1988,74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 5842,91 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3118,81 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14456,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1173410,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой в размере 10,8 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, 8 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 25722,00 руб.

Пунктом 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, либо до даты возврата кредита в полном объеме, указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3. Общих условий кредитного договора. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора заемщик обязался предоставить в обеспечение обязательств по кредитному договору страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут (признан недействительным/незаключенным), кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору, и установить новую процентную ставку в размере 16, 8 % годовых. 

Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, ответчик выразила свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни, ознакомлена с условиями и тарифами страхования, уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования. 

С ДД.ММ.ГГГГ кредитором установлена новая процентная ставка в размере 16,8 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 1251306,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 1158 451,63 руб., проценты – 81904,74 руб., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 1988,74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 5842,91 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3118,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (пени) за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд исходит из того, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и просроченного обязательства, соотношение договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования в спорный период, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени, штрафных процентов), начисленных ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга - до 2 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - до 1 000 руб., полагая, что в указанном размере неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 1245345,11 руб., из них: просроченный основной долг – 1158451,63 руб., проценты – 81904,74 руб., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 1988,74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в полном размере в сумме 14456,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1245345,11 руб., из них: просроченный основной долг – 1158451,63 руб., проценты – 81904,74 руб., проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 1988,74 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 2000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14456,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 г.