Дело № 2-5901 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.

при секретаре Алымове П.С.,

с участием помощника Сергиево-Посадсокго городского прокурора Колесникова Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, Минфин России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в федеральном казенном учреждении "СИЗО-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области", где нарушались его права, поскольку: в камере № в летнее время было жарко, площадь камеры 15 кв.м не была рассчитана на 10 человек; в камере №, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ, спальные места располагались в три яруса, площадь камеры не позволяла размещать в ней 12 человек, расположение стола не позволяло всем размещаться за ним во время приема пищи, в связи с чем, многие не успевали ее принять в течение 10 отводимых для этого минут, в летнее время в камере было душно, ввиду ее переполнения, в зимнее время было холодно, ввиду отсутствия стекол на окнах, не оказывалась необходимая медицинская помощь, отсутствовал кабинет зубного врача, в осмотре врача-хирурга и врача-травматолога истцу было отказано при наличии такой необходимости, не выводили на прогулку каждый день, при этом, продолжительность прогулок составляло 20-30 минут, питание было низкого качества, подавали в не разогретом виде, гигиенический набор был выдан всего один раз при поступлении в СИЗО-8, возможность сушить в камере личные вещи после стирки отсутствовала, в связи с чем, приходилось носить мокрую одежду, постельное белье, матрац, подушки выдавали порванные, в двух кабинках для переговоров из существующих трех не работала техническая аппаратура, в связи с чем, приходилось громко кричать во время разговора, продолжительность свидания составляла всего 30 минут, в камерах находились здоровые заключенные вместе с больными, отсутствовала камера для некурящих, содержание заключенных в СИЗО-8 превышала норму в три раза.

Ненадлежащие условия содержания под стражей причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ "СИЗО-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области", ФСИН России по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представила письменный отзыв на исковые требования.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы надзорного производства Сергиево-Посадской городской прокуратуры N № по жалобам ФИО4 о нарушении его прав при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, выслушав участников процесса, заключение помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО8, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Условия содержания под стражей лиц регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, а также размер причиненного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 содержался в "СИЗО-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.

Согласно представленной справке за подписью начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в камерных помещениях N 6 карантинного отделения площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N № площадью № кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N № площадью № кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией камерной карточки. За весь период содержания в учреждении ФИО4 был обеспечен индивидуальным спальным местом. Камерные помещения оборудованы в соответствии с п.42 Приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Во временное пользование ФИО4 были выданы постельные принадлежности и постельное белье, ежемесячно выдавались индивидуальные средства гигиены; кружка, ложка, иная посуда выдавалась на время приема пищи, но не менее одного часа. ФИО4 получал трехразовое горячее питание по установленным Правительством РФ нормам, доставляемое с пищеблока в термосах. Жалоб и заявлений на качество приготовленной пищи от ФИО4 за время содержания под стражей не поступало, еженедельно согласно графику проводилась санитарная обработка камер и промывка всех содержащихся в камерах заключенных. ФИО4 пользовался ежедневной прогулкой согласно графику ее проведения, продолжительностью не менее одного часа. В учреждении имеются комнаты для краткосрочных свиданий, однако, за все время содержания под стражей в СИЗО-8 у ФИО4 свиданий не было. По прибытию в СИЗО-8 ФИО4 прошел обязательное медицинское обследование, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Медицинская помощь лицам. Содержащимся под стражей, оказывается в любое время суток. В экстренных случаях, при отсутствии штатного медицинского работника, вызывается скорая медицинская помощь и сотрудники МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

Кроме того, из исследованных судом материалов надзорного производства Сергиево-Посадской городской прокуратуры N № по жалобам ФИО4 о нарушении его прав при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, следует, что по результатам проведенных Сергиево-Посадской городской прокуратурой проверок факты отсутствия стекол в окнах камер СИЗО-8 и содержания с истцом в одной камере заключенных с заболеваниями ВИЧ-инфекции и туберкулеза выявлено не было.

Обращений от истца с жалобами на зубную боль в адрес медицинского персонала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России не поступало, должность врача-хирурга в штатном расписании не предусмотрена. При этом, в течение рабочего дня заключенным предоставлялась возможность явки на прием к врачу. В связи с имеющейся травмой руки истцу при амбулаторном обращении в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России была оказана консультативная помощь, даны необходимые рекомендации.

Нарушения прав истца на предоставление прогулок установлено не было, постельные принадлежности были выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, гигиенические наборы выдавались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердилось данными из камерной карточки.

По вопросу сушки личных вещей истец в адрес администрации ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области не обращался, свиданий с родственниками у истца за период нахождения в следственном изоляторе не было, при этом, аппаратура для переговоров в помещении для проведения краткосрочных свиданий находилась в рабочем состоянии.

В ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области предусмотрены камеры для некурящих заключенных, куда помещаются лица, содержащиеся под стражей по их письменному заявлению. Каких-либо заявлений и просьб о переводе в камеру для некурящих заключенных, со стороны истца в адрес администрации следственного изолятора не поступало.

Нарушений прав истца на предоставление прогулок в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области не выявлено.

Указанные обстоятельства были отражены в письменных ответах должностных лиц Сергиево-Посадской городской прокуратуры, датированных ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по результатам рассмотрения жалоб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области.

Данные сведения истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки консультантом отдела защиты прав отдельных категорий граждан ГО МО «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат» ФИО11 на основании поступившей жалобы от ФИО4 о нарушении его прав при содержании под стражей были посещены камеры №№ и карцера, проведены беседы с 75 лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-8, жалоб от них не поступило, качеством питания и условиями содержания удовлетворены. Также было выявлено не соблюдение санитарной нормы площади на одного человека (№ кв.м вместо № кв.м); скамейки в камерах №№ рассчитаны на меньшее количество мест, чем содержится заключенных, кровати расположены в три яруса, последний ярус не используется в качестве спальных мест, а предназначен для хранения личных вещей заключенных; в комнате краткосрочных свиданий не работал один телефонный аппарат; в камерах не имелось места для сушки вещей по причине того, что лимит наполнения в СИЗО-8 был превышен вдвое. В ФКУ СИЗО-8 горячая пища доставляется в камеры в термосах, посуда выдается на время приема пищи, впоследствии посуда подвергается необходимой дезобработке, в камерах установлены столы, скамейки для приема пищи, камерные помещения оборудованы необходимой мебелью, лицам, содержащимся в ФКУ, выдаются необходимые постельные принадлежности и гигиенические набора. Согласно плану покамерного размещения в учреждении выделено четыре камеры для некурящих заключенных (№№), камерные помещения оборудованы всеми необходимыми предметами, в них имеются отгороженные санузлы.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-8, выразившихся в том, что в камере № в летнее время было жарко, площадь камеры № кв.м не была рассчитана на 10 человек; в камере № спальные места располагались в три яруса, площадь камеры не позволяла размещать в ней № человек, расположение стола не позволяло всем размещаться за ним во время приема пищи, в связи с чем, многие не успевали ее принять в течение 10 отводимых для этого минут, в летнее время в камере было душно, ввиду ее переполнения, в зимнее время было холодно, ввиду отсутствия стекол на окнах, не оказывалась необходимая медицинская помощь, отсутствовал кабинет зубного врача, в осмотре врача-хирурга и врача-травматолога истцу было отказано при наличии такой необходимости, не выводили на прогулку каждый день, при этом, продолжительность прогулок составляло 20-30 минут, питание было низкого качества, подавали в не разогретом виде, гигиенический набор был выдан всего один раз при поступлении в СИЗО-8, возможность сушить в камере личные вещи после стирки отсутствовала, в связи с чем, приходилось носить мокрую одежду, постельное белье, матрац, подушки выдавали порванные, в двух кабинках для переговоров из существующих трех не работала техническая аппаратура, в связи с чем, приходилось громко кричать во время разговора, продолжительность свидания составляла всего 30 минут, в камерах находились здоровые заключенные вместе с больными, отсутствовала камера для некурящих, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Само по себе превышение лимита наполнения в СИЗО-8 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и не соблюдение санитарных норм площади на одного человека в камере, не свидетельствует о причинении ФИО4 нравственных и физических страданий при содержании его под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах сам факт содержания лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных выше условий.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, противоправности действий (бездействия) сотрудников СИЗО-8, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, а также вины ответчиков.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в СИЗО-8 в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО4 требований.

При этом суд учитывает, что учреждения УИС не могут повлиять на численность размещаемых подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Превышение лимита наполнения в СИЗО само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между указанным нарушением и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, не подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

Внесение же Сергиево-Посадской городской прокуратурой в адрес ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области представления об устранении нарушений Федерального закона от 15.07.1995 года № 1-3-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», выразившихся в несоблюдении установленной федеральным законодательством нормы санитарной площади в камерах, наличия трехъярусных кроватей, не полном соответствии оснащенности камер требованиям закона, в несоблюдении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства в деятельности администрации ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области и филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, сотрудники которой осуществляют медицинскую деятельность в СИЗО-8, также не доказывает факт причинении истцу ФИО4 нравственных и физических страданий в период содержании его под стражей в ФКУ СИЗО-8 ФИО3 по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Учитывая, что ФИО4 не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его личных неимущественных прав содержанием в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в ненадлежащих условиях в указанный им период, исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, Минфин России о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019 года.

Судья О.С. Додеус