УИД № 29RS0008-01-2020-005120-47

Дело № 1-78/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретарях Княжевой А.Д., Кузьменко Н.В., Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого Котласским городским судом Архангельской области:

- 28 августа 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2018 года)по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления того же суда от 09 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня,

- 25 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2018 года) по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же суда от 13 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 29 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года заключенного под стражу на основании постановления суда, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены с 17 часов 27 сентября до 08 часов 28 сентября 2020 года в вагончике-бытовке, расположенном на территории строящегося детского сада по адресу: 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес ФИО2 №1 не менее четырех ударов правым кулаком в область лица, после того как ФИО2 №1 упал на пол, ФИО1, удерживая в правой руке неустановленный предмет, имеющий остриё колюще-режущего характера, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ФИО2 №1 заостренной частью данного предмета множество, не менее восьми, ударов по телу в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, телесные повреждения характера непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительность не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера множественных гематом туловища, лица и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После совершения вышеуказанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 находится в бессознательном состоянии, действуя умышленно, тайно, в отсутствие иных лиц похитил из левого внутреннего кармана жилетки, надетой на потерпевшем, кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой, несколькими бонусными картами и несколькими сувенирами, не представляющими ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, признал частично, вину в хищении денег потерпевшего не признал.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 191-194, 207-209, 218-221, 245-247) 27 сентября 2020 года в бытовке на стройке после 18 часов он распивал спиртное со сторожем ФИО2 №1 Спиртное приобретал ФИО2 №1. Около 22 часов между ними возник конфликт, ФИО2 №1 привстал со скамьи и схватил его руками за одежду в области груди. В ответ на это ФИО1 ударил потерпевшего не менее 4 раз, после чего они упали, ФИО1 оказался лежащим на спине, а ФИО2 №1 навалился на него сверху всем телом, удерживая на расстоянии вытянутых рук, пытаясь прижать к полу, чтобы ФИО1 не наносил ему больше ударов. ФИО1 не мог скинуть с себя ФИО2 №1, тогда нащупал правой рукой металлическую пластину и дважды ударил ей потерпевшего по туловищу. ФИО2 №1 отпустил его. ФИО1 увидел, что в руке у него металлическая пластина от громоотвода длиной 30 см, которую он выкинул. ФИО2 №1 сидел на скамье, вытирал кровь с лица, крови на боку потерпевшего он не видел. Уходя из бытовки, ФИО1 взял со стола кошелек потерпевшего, прошел за территорию стройки и выкинул кошелек, чтобы насолить потерпевшему, денег потерпевшего не брал. 

При проверке показаний на месте (т.1 л.д. 22-232) ФИО1 указал на бытовку, расположенную на территории строящегося детского сада по адресу: 

<

...>, где он распивал 27 сентября 2020 года спиртное с ФИО2 №1 и нанес последнему не менее 4 ударов кулаком по лицу и не менее 2 ударов металлической пластиной по телу.

В ходе следственного эксперимента с участием ФИО1 последний подтвердил свои показания, а также показал на манекене количество и характер наносимых потерпевшему ударов, как держал металлическую пластину, втыкая ее в тело потерпевшего, их расположение во время причинения телесных повреждений, при этом потерпевший пытался воспрепятствовать действиям ФИО1 (т. 1 л.д. 196-202).

В явке с повинной, которую в судебном заседании подтвердил ФИО1, указаны аналогичные обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1 также настаивал на своих показаниях в части причинения телесных повреждений потерпевшему, утверждал, что денежные средства не похищал. ФИО1 принес извинения потерпевшему за нанесение телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-140, 145-146, 147-148) следует, что 27 сентября 2020 года около 17 часов он пришел на рабочее место сторожем. Около 18 часов пришел ФИО1, вместе они съездили за спиртными напитками, за которые рассчитывался потерпевший банковской картой, находившейся в кошельке. Вернувшись в вагончик, ФИО1 и ФИО2 №1 стали распивать спиртные напитки, сидя друг напротив друга. Кошелек с денежными средствами находился во внутреннем кармане жилетки, надетой на потерпевшем. Между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, причин которого он не помнит. ФИО1 нанес ему не менее 4 ударов по лицу, после чего они упали. Он пытался удержать ФИО1, чтобы тот успокоился. Затем ФИО2 №1 почувствовал острую боль в области грудной клетки слева, последующие события не помнит, находился в бессознательном состоянии. Очнулся в 07 часов 28 сентября 2020 года на крыльце вагончика, одежда была в крови, проверил карманы, не обнаружил кошелька с деньгами в сумме 500 рублей одной купюрой. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ему кошелек, кроме 500 рублей из него ничего не пропало. Кошелек нашли недалеко от вагончика. Извинения ФИО1 он не принимает, поскольку они не соразмерны причиненному вреду. В результате телесных повреждений, нанесенных ФИО1, он стал инвалидом. Кошелек из кармана жилетки выпасть не мог.

При проведении очной ставки между потерпевшим и ФИО1, ФИО2 №1 подтвердил, что после покупки спиртного убрал кошелек с деньгами в сумме 500 рублей во внутренний карман жилетки, в бытовке он кошелек на стол не выкладывал, выпасть из кармана он не мог (т.1 л.д. 233-239). 

В судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 130-131) свидетель Свидетель №4 подтвердил, что около 10 часов 27 сентября 2020 года ФИО2 №1 находился в трезвом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, П., Свидетель №7, Свидетель №6, С.

Допрошенная на следствии свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО2 №1 подрабатывает сторожем на стройке. 27 сентября 2020 года к 08 часам ушел на стройку по адресу: 

<

...>. Около 17 часов она заходила в бытовку к ФИО2 №1, он был трезв. Около 22 часов она звонила ФИО2 №1 на телефон, но он был выключен. Утром 28 сентября ФИО2 №1 привели домой, он был весь в крови, упал, на лице были синяки и следы побоев, в области грудной клетки были два ранения. На вопросы отвечал, что ничего не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись за его здоровье, она вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО2 №1, ей известно, что его побил и порезал ФИО1 в вечернее время 27 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии (т.1 л.д.124-125) следует, что 28 сентября 2020 года ей стало известно о наличии у ее отца ФИО2 №1 телесных повреждений. На следующий день ФИО2 №1 был помещен в реанимацию, со слов врача, с колото-резаными ранами, обильной потерей крови, ему были проведены операции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, сожительницы ФИО1, около 12 часов ночи __.__.__ последний вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, утром он ушел на работу. Одежду ФИО1 она выстирала (т. 1 л.д. 118-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132-133) без оформления трудовых отношений у него на стройке по адресу: 

<

...>, трудились ФИО1 и ФИО2 №1 28 сентября 2020 года последний сидел согнувшись на крыльце одного их строительных вагончиков, одежда была в крови. Свидетель №3 и Свидетель №6 отвезли ФИО2 №1 домой, позднее он узнал, что потерпевшему были причинены колото-резаные ранения.

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 128-129, 135-136).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что 28 сентября 2020 года около 18 часов 37 минут выезжал по вызову к ФИО2 №1 При осмотре потерпевшего было установлено наличие на грудной клетке резаной раны около 6 см в 3-м межреберье, колотой раны в 4-м межреберье, крепитация подкожная с левой стороны грудной клетки, множественные травмы лица и волосистой части головы. Оказана первая медицинская помощь, госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 126-127). 

Свидетель Свидетель №9 показал, что __.__.__ в приемное отделение Котласской ЦГБ поступил ФИО2 №1 с множественными проникающими колото-резаными ранами левой половины грудной клетки, множественными ранениями левого легкого, открытым левосторонним гемопневмотораксом, травматическим и геморрагическим шоком. На операции у ФИО2 №1 были обнаружены 8 колото-резаных ран в левой подмышечной области, из них 4 раны, проникающие в левое легкое. Также имелась рана в левой надбровной области (т.1 л.д. 54-55). 

Письменные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1

Согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России «Котласский» 28 сентября 2020 года от фельдшера Свидетель №2 поступила информация об оказании медицинской помощи Б., доставлен в реанимацию (т. 1 л.д. 18).

Вызов скорой медицинской помощи к ФИО2 №1 28 сентября 2020 года подтверждается копией карты (т. 1 л.д. 184).

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что у ФИО2 №1 имелись:

- повреждение характера колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью;

- повреждения характера непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительность не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью человека; 

- множественные гематомы туловища, лица и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При проведении операции обнаружено 8 ран, которые могли образоваться от не менее восьми травмирующих воздействий повреждающего предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Повреждения в виде восьми колото-резаных ран могли образоваться в срок с 27 по 28 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 48-51).

При осмотре квартиры, где проживает ФИО2 №1, изъяты серая жилетка, синяя камуфляжная куртка, футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, в прихожей на полу, в ванной также обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Свидетель №5 пояснила, что изъятые вещи принадлежат ФИО2 №1, который был весь в крови и избит. На вещах имелись следы колюще-режущего характера (т.1 л.д. 19-25). Осмотр жилища проведен с согласия лиц, проживающих в нем.

Заключением эксперта № установлено, что на изъятых футболке, куртке, жилетке (каждом из предметов) обнаружено не менее восьми повреждений, расположенных в левых частях предметов, одежды ближе к нижним швам, образованных в результате колото-резанного воздействия орудием, имеющим клинок, острие и лезвие (т.1 л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта К. следует, что исходя из характеристик повреждений, имеющихся на одежде ФИО2 №1, указанные повреждения могли быть образованы твердым колюще-режущим предметом, имеющим плоскую рабочую поверхность и острие (являющееся схождением двух плоских граней). Таким предметом может быть фрагмент металлической пластины, имеющей острие (т. 1 л.д. 84-86).

Изъятая одежда ФИО2 №1 осмотрена, признана вещественным доказательством. При осмотре ФИО2 №1 указал, что данные предметы одежды были надеты на нем с 27 по 28 сентября 2020 года (т.1 л.д. 89-94).

При осмотре бытовки по адресу: г. Котлас, ...., зафиксирована общая обстановка, следов борьбы не обнаружено, кошелька потерпевшего не обнаружено (т.1 л.д. 26-29).

При осмотре участка местности рядом с бытовкой обнаружен и изъят кошелек, принадлежащий ФИО2 №1, в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 500 рублей, иные личные вещи потерпевшего и 1 рубль 10 копеек из кошелька не пропали. Кошелек признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 30-34, 152-160).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Приведенные доказательства в совокупности дают достаточные основания для вывода о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, орудие преступления, способ нанесения ударов, их количество и локализация.

ФИО1, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, возникшую в ходе конфликта, нанес потерпевшему множество не менее 4 ударов кулаком по голове, после чего они вместе упали, затем подсудимый нащупал металлическую пластину на полу, используя ее в качестве оружия, и нанес в левый бок ФИО2 №1 не менее восьми ударов, при этом пластина втыкалась в тело. 

Телесные повреждения характера колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, причиненные потерпевшему, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Количество и локализация ударов подтверждаются заключениями экспертиз и показаниями эксперта, свидетеля С., проводившего операцию, протоколами осмотра предметов одежды потерпевшего, оснований им не доверять у суда не имеется.

Поводов для оговора и самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. ФИО1 подтвердил, что потерпевший удерживал его за одежду на вытянутых руках, пытаясь прижать к полу, чтобы избежать ударов, а он не менее двух раз воткнул металлическую пластину в левый бок ФИО2 №1

Доводы защиты о непричастности ФИО1 к нанесению остальных шести ранений суд признает недостоверными, поскольку ранения потерпевшему причинены в результате колото-резанного воздействия одним орудием, о чем свидетельствует характер повреждений на одежде и теле потерпевшего, их локализация в левом боку. Других конфликтов у потерпевшего ни с кем не было. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, похитил из кошелька, находящегося во внутреннем левом кармане жилетки, надетой на ФИО2 №1, купюру достоинством 500 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, из которых следует, что находясь в магазине, он положил кошелек с купюрой во внутренний карман жилетки. Кошелек в бытовке не доставал. При этом ФИО1 не отрицает, что забрал кошелек потерпевшего и в последующем его выкинул недалеко от места преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из объема предъявленного обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ суд исключает сумму в размере 1 рубля 10 копеек, поскольку указанные денежные средства оставались в кошельке и были возвращены потерпевшему.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 61, 62, 57). 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43).

Ранее ФИО1 судим за совершение однородных преступлений.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно, освобожден по постановлению суда от 13 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня (т. 2 л.д. 10, 11, 13). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, является особо опасным, а по преступлению предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы с назначением дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 пп. «б, в» УК РФ правовых оснований для условного осуждения не имеется, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ за хищение имущества.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

За совершение преступления суд назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25 февраля 2016 года совершено тяжкое преступление окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- детализацию операций по карте ФИО2 №1 за 27.09.2020г. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела,

- одежду потерпевшего - футболку, куртку, жилетку, кошелек с содержимым в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо передать потерпевшему.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 20 060 рублей 00 копеек за оказание ими юридической помощи по защите ФИО1 период предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 12750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободынасрок1 (один) год,

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободынасрок6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: 

- не покидать жилище по избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 

- не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию особого режима.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: 

- не покидать жилище по избранному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 

- не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- детализацию операций по карте ФИО2 №1 за 27.09.2020г. хранить при материалах уголовного дела,

- одежду потерпевшего - футболку, куртку, жилетку, кошелек с содержимым передать потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32810 (тридцати двух тысяч восьмисот десяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова