Дело № 2-92/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об обязании произвести санитарную обработку и ремонт квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее - ООО «УК «Дом») об обязании произвести санитарную обработку и ремонт квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником жилой квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что квартира затоплена канализационными стоками, незамедлительно обратился в ООО «УК «Дом», для ликвидации аварийной ситуации. Слесарем ООО «Коммунальные сети» установлен разлив канализации из унитаза по полу квартиры и течь канализации с потолка в подвале жилого дома. Слесарем ООО «Коммунальные сети» были произведены работы по ликвидации засора общей канализации дома. Актом ООО «УК «Дом» выявлено, что в соединительном отводе (колене) имеется засор предположительно твердым бытовым мусором. Засор произошел в связи с нарушением правил эксплуатации санитарно-технического оборудования собственниками жилых помещений. В акте изложены сведения, свидетельствующие о причинении квартире, материального вреда. Установлены следующие повреждения: полы по всей квартире затоплены канализационными стоками; на обоях в нижней и верхней частях стен, по углам жилой комнаты и кухни, а также на потолке всей квартиры имеются темные пятна, похожие на плесень; скопление плесени над оконным проемом жилой комнаты; межкомнатные двери разбухли и в нижней части покрыты темными пятнами похожими на плесень. В акте указан объем восстановительных работ. В жилой комнате: замена полового покрытия, обработка стен противомикробным составом, замена обоев, обработка потолка противомикробным составом с последующей покраской водоэмульсионным составом, замена наличников дверного проема. В кухне: замена полового покрытия, обработка стен противомикробным составом, замена обоев, обработка потолка противомикробным составом с последующей покраской водоэмульсионным составом, замена межкомнатной двери. В прихожей: замена полового покрытия, обработка стен противомикробным составом, замена обоев, обработка потолка противомикробным составом с последующей покраской водоэмульсионным составом. В ванной комнате: обработка стен, потолка противомикробным составом с последующей покраской потолка водоэмульсионным составом, замена межкомнатной двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Юта-Центр» с целью проведения оценки ущерба причиненного квартире заливом и оплатил услуги организации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб согласно отчету № составил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «Дом» с заявлением провести ремонт в квартире силами управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что несоблюдение собственниками жилых помещений правил эксплуатации санитарно-технического оборудования повлекло засор общего канализационного стояка, лицо виновное в засоре общего канализационного стояка не установлено. Управляющая организация в полном объеме выполняет свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Чист» произвел чистку квартиры, в связи с чем были оплачены услуги организации в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «УК «Дом» направил претензию с просьбой провести ремонтные работы в его квартире за счет средств ООО «УК «Дом» и возместить убытки, понесенные им на проведение оценки ущерба и осуществления чистки квартиры после залива. Предоставить договор управления многоквартирным домом, действовавшим на момент затопления квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом» отказали в удовлетворении требований, договор не направили. Считает отказ в удовлетворении требований необоснованным. В связи с заливом квартиры им понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 4500 рублей и чистке квартиры в размере 10000 рублей. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в страданиях от увиденных последствий залива отремонтированной квартиры канализационными стоками, запах от которых стоит по всей квартире до настоящего дня. Просит обязать ООО «УК «Дом» безвозмездно в разумный срок произвести санитарную обработку и ремонт квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, на основании отчета ООО «Юта-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате затопления, с составлением и согласованием сметы необходимых работ для приведения квартиры в надлежащее состояние; взыскать с ООО «УК «Дом» затраты на подготовку отчета об ущербе в размере 4500 рублей, затраты на чистку квартиры в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнил исковые требования в части срока обязании произвести санитарную обработку и ремонт квартиры, установив два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ для контроля состояния внутридомового инженерного оборудования и инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу, контроля режима работы оборудования, 1 раз в квартал производится обход с детальным осмотром такого оборудования. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации сантехнического оборудования, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра. В соответствии с графиком, инженерное оборудование дома № должно проверяться в феврале, мае, августе, ноябре 2017 года. Однако согласно имеющихся заказ-нарядов за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, инженерное оборудование дома № проверялось чаще, ежемесячно, замечаний по дому не было. Свидетельств о технической неисправности системы канализации в дни, предшествующие затоплению квартиры не установлено. ООО «УК «Дом» регулярно доводит до жителей 

<

адрес>, необходимость соблюдения указанных правил. Данный факт подтверждается объявлениями, размещенными на подъездах дома, а также информацией, размещенной на оборотных сторонах платежных документов. Таким образом, со стороны управляющей компании осуществлялся должностной контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, с принятием своевременных мер по устранению выявляемых в ходе их осмотра неисправностей, велась разъяснительная работа с собственниками в целях правильной эксплуатации канализации. Залитие квартиры произошло в связи с аварийным засором канализации бытовым мусором. В результате жизнедеятельности проживающих в доме лиц, которые ненадлежащим образом эксплуатируют систему канализации, засоряя ее, а не из-за невыполнения ООО «УК «Дом» своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома. Кроме того, управляющей компанией были предприняты все необходимые меры для устранения данной аварийной ситуации. Причиной затопления явился засор общего канализационного стояка в подвальном помещении твердым бытовым мусором. Кто именно виновен в засоре канализации, установить не возможно. Причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями ответчика и заливом квартиры не доказано.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> управляющая компания ООО «УК «Дом» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1.5 договора, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным на системе канализации является плоскость раструба тройника. Согласно п. 2.2.3.1 договора, при проведении технических осмотров и обходов в перечень услуг и работ входит устранение засоров канализации, проверка исправности канализационных вытяжек; прочистка канализационного лежака. Согласно п. 3.1.1 договора, Управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 136-145).

Согласно п. 12 Приложения к договору в перечень работ и услуг входит ликвидация засоров кухонной канализации стояков и общей канализации в подвале. Согласно п. 17 Приложения к договору в перечень работ и услуг входит проведение технических осмотров санитарно-технического и инженерного оборудования в подвалах (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Дом» и собственниками помещений в лице уполномоченного представителя ФИО6 заключен агентский договор №, условиями которого управляющая компания обязуется совершать от имени и за счет собственника помещений все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации жилых и общих нежилых помещений многоквартирного дома №, а собственники помещений обязуются уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 149-151).

ООО «УК «Дом» заключены с ООО «Коммунальные сети» договор №/У от ДД.ММ.ГГГГ по организации круглосуточного дежурства по обслуживанию жилфонда на случай возникновения непредвиденных аварий инженерного оборудования жилфонда и необходимости их немедленной ликвидации или локализации в любое время суток и договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг слесаря-сантехника, электрогазосварщика, электромонтера (л.д. 152-153, 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № обследования жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> после затопления. Из акта ООО «УК «Дом» следует, что в результате обследования общего канализационного стояка диаметром трубы 100 мм в подвальном помещении под квартирой №, 

<

адрес> выявлено, что в соединительном отводе (колене) имеется засор предположительно твердым бытовым мусором. Причиной залива квартиры № выливающимися канализационными стоками, явилось нарушение правил эксплуатации санитарно-технического оборудования собственниками жилых помещений стояка над квартирой №. Объем восстановительных работ составляет: жилая комната – замена полового покрытия площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обработка стен противомикробным составом, замена обоев, обработка потолка противомикробным составом с последующей покраской водоэмульсионным составом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., замена наличников дверного проема. Кухня – замена полового покрытия площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обработка стен противомикробным составом, замена обоев, обработка потолка противомикробным составом с последующей покраской водоэмульсионным составом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., замена межкомнатной двери. Прихожая – замена полового покрытия площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обработка стен противомикробным составом, замена обоев площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обработка потолка противомикробным составом с последующей покраской водоэмульсионным составом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ванная комната – обработка стен, потолка, пола противомикробным составом с последующей покраской потолка водоэмульсионным составом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., замена межкомнатной двери (л.д. 180-181).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЮТА-Центр», рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры в результате затопления, находящейся по адресу

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 36-79).

За составление отчета ФИО1 оплачено в ООО «ЮТА-Центр» 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в ООО «Мастер Чист» за уборку квартиры после затопления: удаление испорченного линолеума вместе с грязью на нем, мойка пола в санузле, унитаза, раковины, душевой, батарей, газовой плиты, стеклопакетов с дезинфекцией оплачено 10000 рублей (л.д. 81).

В ответ на обращение ФИО1 ООО «УК «Дом» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что доказательств, свидетельствующих о том, что причинен ущерб в результате действий или бездействий управляющей компании нет. Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир не предусмотрена законом и договором управления МКД (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «УК «Дом» обратился с претензией, в которой просит безвозмездно в разумный срок произвести ремонт квартиры по 

<

адрес> составлением и согласованием сметы необходимых работ для приведения квартиры в надлежащее состояние, в том числе произвести санитарную обработку квартиры; возместить затраты на подготовку отчета об оценке в размере 4500 рублей и затраты на чистку квартиры от канализационных отходов на сумму 10000 рублей (л.д. 101-104).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом» в адрес истца направило сообщение об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 105-107). 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39, 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем. При этом неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Согласно журнала обхода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются запись по дому № о том, что при осмотре дефектов не обнаружено, канализационные лежаки прочищены и промыты (л.д. 160-167).

В соответствии с представленными заказ-нарядами ООО «Коммунальные сети» производился обход и осмотр инженерного оборудования, в том числе и канализации, дефектов обнаружено не было (л.д. 168-174). Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ по дому №, указано, что производилась профилактическая прочистка общедомовых сетей канализации в подвале дома, ликвидация засора общей канализации, достали тряпки, промыли горячей водой в течение 20 минут (л.д. 174). Данный засор канализации имел место быть в подвале третьего подъезда, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, в квартире № большой разлив канализации. ДД.ММ.ГГГГ в подвале под квартирой № заменили участок общей канализации, что следует из журнала инженерного оборудования за 2017 год (л.д. 177-179).

Согласно заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, в доме № произошел разлив канализации из унитаза по полу в квартире, перекрыты холодное и горячее водоснабжения по стояку, течь канализации с потолка в подвале. Ликвидация засора общей канализации, прочистили с большим трудом, достали кошачий наполнитель (л.д. 175, 176). 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что работают слесарями-сантехниками в ООО «Коммунальные сети». ДД.ММ.ГГГГ выходили по заявке по затоплению квартиры № канализационными стоками. Канализацию прочищали с большим трудом, проталкивали трос, который не шел, пришлось разбить трубу. Когда достали трос, были видны опилки, кошачий наполнитель, который был спущен в канализацию, а затем разбух. 

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов канализационный стояк, в результате засорения которого произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ООО «УК «Дом», которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме. В результате чего произошло засорение канализационного стояка и как следствие, затопление квартиры истца канализационными стоками через унитаз, что причинило ему имущественный ущерб, ответственность за который должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь, ответчиком ООО «УК «Дом» не представлено достаточных доказательств об отсутствии вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

Доводы представителя ответчика о том, что засор канализационного стояка произошел по вине жителей подъезда многоквартирного дома, которыми были нарушены правила эксплуатации санитарно-технического оборудования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, управляющей компанией не представлено. Кроме того, данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине.

Поскольку ООО «УК «Дом» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, профилактическому обслуживанию санитарно-технического оборудования, в результате чего произошло засорение канализационного стояка и, как следствие, затопление квартиры истца канализационными стоками через унитаз с причинением ей имущественного вреда, ответственность за который должна быть возложена на ООО «УК «Дом».

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО «УК «Дом» в пользу ФИО1, суд принимает за основу заказ на чистку квартиры и квитанцию ООО «Мастер Чист» на сумму 10000 рублей, поскольку данные убытки понесены истцом в связи с затоплением квартиры.

Заявляя исковые требования об обязании ответчика ООО «УК «Дом» безвозмездно в разумный срок произвести санитарную обработку и ремонт квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, на основании отчета ООО «Юта-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате затопления, с составлением и согласованием сметы необходимых работ для приведения квартиры в надлежащее состояние истец ссылается на п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ООО «УК «Дом» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в таком доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг от имени и за счет собственников, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Истец в свою очередь просит безвозмездно ответчика обязать произвести санитарную обработку и ремонт квартиры, по адресу

<

адрес>, то есть просит безвозмездного устранения недостатков выполненных работ при их обнаружении. Однако, ответчиком при выявленном засоре канализации недостатки были устранены, канализация прочищена, что подтверждается материалами дела. В связи с засорением канализации, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, что причинило ему имущественный вред. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ООО «УК «Дом» безвозмездно в разумный срок произвести санитарную обработку и ремонт квартиры № расположенной по 

<

адрес>, поскольку, предусмотрен иной способ защиты нарушенного права истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность виновных действий со стороны ответчика, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 3000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что исковые требования о взыскании убытков в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, то размер штрафа составляет 6500 рублей ((10000 рублей + 3000 рублей) * 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика у суда отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу ФИО1 убытки произведенные за чистку квартиры в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-92/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края