Р Е Ш Е Н И Е

«31» октября 2017года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы жалобы № 12-77/2017 ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление от 02.08.2017г. № 21/1559/200 консультанта ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст.государственного административно-технического инспектора Московской области С.Д.В. по делу об административном правонарушении по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ГБУ МО «Мосавтодор», ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

02.08.2017г. постановлением № 21/1559/200 консультанта ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области С.Д.В. ГБУ МО «Мосавтодор», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. Кодекса Московской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

11.08.2017г. в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой ГБУ МО «Мосавтодор» просит постановление № 21/1559/200 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям: 

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении о виновности, установленное 24.07.2017г. событие отсутствовало. 

С постановлением по делу об административном правонарушении № 21/1559/200 от 02.08.2017 г. ГБУ МО «Мосавтодор» несогласно.

Протокол об административном правонарушении № 21/1559/200 от 26.07.2017г. составлен на основании акта осмотра территории и фотоматериалов, которые защитнику ГБУ МО «Мосавтодор» представлены не были. 

Законом Московской области № 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года (с изменениями в редакции от 22.07.2013г.) составление акта выявленных недостатков не предусмотрено – ст. 32). Часть 1 статьи 31 данного Закона предусматривает осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности юридического лица, данным доказательствам не дана оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вывод о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» основан на единственном доказательстве, в качестве которого, по мнению должностного лица, является акт выявленных нарушений (осмотра территории), (фактически не доказательство, а только констатация факта). 

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, регламентирован ст. 27.8 КоАП РФ, согласно требованиям которых, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п.. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю. 

Данные требования закона должностным лицом не были выполнены. 

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре, не привлекались. 

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством. 

Неопровержимых доказательств, подтверждающих вину юридического лица, в административном деле нет.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки со стороны проверяющего органа. Акта, инспектором проводившим проверку, составлено не было. Так же нарушены нормы п. 3.3 и 3.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее - Административный регламент Госадмтехнадзора), а именно, уведомление о проведении проверки в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» не получено.

Огласив жалобу ГБУ МО «Мосавтодор», заслушав в судебном заседании представителя юридического лица ФИО1, которая полностью поддержала доводы жалобы и пояснила, что на момент составления постановления об административном правонарушении о виновности, описанное в протоколе событие отсутствовало. В Госадмтехнадзор предоставлен фото-отчет с подтверждением наличия урн по вышеуказанному адресу. Исходя из обстоятельств по делу видно, что к их предприятию предвзятое отношение, назначен очень высокий штраф и в связи с малозначительностью данного правонарушения просила освободить ГБУ МО «Мосавтодор» от адм.ответственности.

Заслушав свидетеля С.Д.В. показавшего, что правонарушение было выявлено с участием свидетеля, все зафиксировано на фотоаппарат, состав правонарушения доказан, проверка проводилась законно, данный состав правонарушения формальный, при наличии смягчающих вину обстоятельств назначено минимально возможное наказание. Нарушений норм КоАП РФ по делу не имеется. Указанный закон работает с 2014г и ГБУ МО «Мосавтодор» в течение трех лет не выполняет требования закона. 

Проверив материалы дела, тщательно изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ГБУ МО «Мосавтодор» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

26.07.2017г. консультантом территориального отдела №21 Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственным административно-техническим инспектором Московской области С.Д.В., был составлен протокол об административном правонарушении № 21/1559/200 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», из которого следует, что: 24.07.2017г. в 15 часов 44 минуты по адресу: Московская область, Зарайский район, автодорога «Пыжово-Авдеево-Большие Белыничи», остановка «Кудиново», направление на Пыжово, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г., выразившееся в отсутствии в установленных местах урн, а именно: на остановке общественного транспорта отсутствует вторая урна. На момент осмотра работы по установке второй урны не проводятся. Таким образом, не выполнены требования Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г., а именно: ч. 1 ст. 68, ч.6 ст. 59.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, копия указанного протокола направлена по почте 27.07.2017г. 

26.07.2017г. консультантом территориального отдела №21 Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственным административно-техническим инспектором Московской области С.Д.В. было вынесено предписание №21/1559/200 об устранении выявленных нарушений, которое получено законным представителем юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», срок исполнения предписания до 09.08.2017г. 

02.08.2017г. консультантом территориального отдела №21 Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственным административно-техническим инспектором Московской области С.Д.В. вынесено постановление № 21/1559/200 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», из которого следует, что: 24.07.2017г. в 15 часов 44 минуты по адресу: Московская область, Зарайский район, автодорога «Пыжово-Авдеево-Большие Белыничи», остановка «Кудиново», направление на Пыжово, совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г., выразившееся в отсутствии в установленных местах урн, а именно: на остановке общественного транспорта отсутствует вторая урна. На момент осмотра работы по установке второй урны не проводятся. Таким образом, не выполнены требования Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г., а именно: ч. 1 ст. 68, ч.6 ст. 59.

В соответствии с ч.1, ч.10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ч. 6 ст. 59 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены урны в количестве не менее двух. 

Согласно ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», следует, что: 

1. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов или пользователей указанных объектов, территории. 

Ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Суд считает данные доводы жалобы не обоснованными, так как вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 21/1559/200 от 26.07.2017г., актом осмотра территории от 24.07.2017г., фототаблицей от 24.07.2017г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 26.07.2017г., свидетельскими показаниями, представленными фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017г. в 15 часов 44 минуты сотрудником Госадмтехнадзора произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Зарайский район, автодорога «Пыжово-Авдеево-Большие Белыничи», остановка «Кудиново», направление на Пыжово, о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 24.07.2017г..

Актом осмотра территории (объекта) от 24.07.2017г. установлены нарушения установленных нормативными правовыми актами порядка и условий содержания вышеуказанной территории, выразившиеся в отсутствии второй урны для сбора и временного хранения мусора, а согласно ч. 6 ст. 59 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены урны в количестве не менее двух. Фото- отчет с подтверждением наличия всех необходимых урн по вышеуказанному адресу представлен в Госадмтехнадзор после устранения выявленного административного правонарушения, согласно предписания об устранении выявленных нарушений №21/1559/200 от 26.07.2017г. Таким образом, ТО №21 Госадмтехнадзора Московской области обоснованно установлено и зафиксировано событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г., а именно: ч.1 ст. 68, ч.6 ст. 59 в действиях ГБУ МО «Мосавтодор».

Доводы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки со стороны проверяющего органа, о том, что акта инспектором, проводившим проверку, составлено не было, о том, что нарушены нормы п. 3.3 и 3.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее - Административный регламент Госадмтехнадзора), а именно, уведомление о проведении проверки в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» не получено, суд считает несостоятельными. Согласно пункту 1.6 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области и его территориальных структурных подразделений в следующих формах: 1) систематическое наблюдение; 2) проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (далее - Административный регламент), утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18.04.2014 N 180-р

Систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства:

- визуальный осмотр;

- изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных нарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Тем самым, акт осмотра места общественного пользования может рассматриваться как иной документ, упомянутый в статье 26.2 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Акт осмотра от 24.07.2017г., составленный сотрудником ТО№21 Госадмтехнадзора Московской области и подписанный в качестве свидетеля другим сотрудником ТО №21 Госадмтехнадзора Московской области, а также представленный в материалы дела фотоматериал, фиксирующий факт правонарушения, суд считает полными и достоверными. 

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В данном случае сотрудником административного органа проверка в отношении конкретного юридического лица не осуществлялась. Осмотр территории производился в рамках осуществления ответчиком контрольных функций, а не проведения плановой (внеплановой) проверки, что не предусматривает предварительного уведомления об осмотре.

Учитывая изложенное, у административного органа отсутствовала обязанность по извещению ГБУ МО «Мосавтодор» о проведенной им проверке и составлению акта в присутствии представителя ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, порядок и срок привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях соблюдены. ГБУ МО «Мосавтодор» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания приняты во внимание смягчающие обстоятельства – устранение нарушения на момент вынесения постановления, отсуствие отягчающих обстоятельств.

Рассматривая доводы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Выявленные правонарушения касаются нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты порядка и благоустройства на территории Московской области, свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых Законом общественных правотношений, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания правонарушения, вмененного ГБУ МО «Мосавтодор» малозначительным. Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, ГБУ МО «Мосавтодор» назначено справедливое наказание, в пределах санкции ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что у ГБУ МО «Мосавтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» не представлено объективных доказательств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № 21/1559/200 от 02.08.2017г., жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области С. Д.В. № 21/1559/200 от 02.08.2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Зарайский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: /А.Л. Бирюков/