УИД 47RS0005-01-2023-006635-12

Дело № 2а-1758/2024 (2а-6143/2023;) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 

19 февраля 2024 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2023 г., признании незаконным бездействия при осуществлении контроля за соблюдением требований принудительного исполнения, признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2023 г., признании незаконным бездействия при осуществлении контроля за соблюдением требований принудительного исполнения, признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 21.11.2023 года, полученным с портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №251912/23/47022-ИП от 12.09.2023 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы, в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №47022/23/1555317.

В данном постановлении установлено, что у должника имеется постоянный доход, место работы должника: ООО «***».

20.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2023 № 47022/23/1556647, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №251912/23/47022-ИП от 12.09.2023 г., при не осуществлении комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения

Административный истец считает данное постановление незаконным.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества.

Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.11.2023 по исполнительному производству № 47022/23/1556647;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в период с 12.09.2023 г. по 20.11.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-1426/2023 от 19.04.2023 г.;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Лица, участвующие в деле, административный истец - Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО1, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на исполнении Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство №251912/23/47022-ИП от 12.09.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами".

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель произвел розыскные действия путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации также являются элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске.

Во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения, а равно направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства установить не удалось.

На депозитный счет Выборгского РОСП денежные средства, направленные на погашение задолженности перед взыскателем, не поступали.

20.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2023 № 47022/23/1556647, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, которые по своей природе в обычных условиях являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа, приняв во внимание, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано независящими от административных ответчиков обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.

Судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2023 г., признании незаконным бездействия при осуществлении контроля за соблюдением требований принудительного исполнения, признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №251912/23/47022-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года