Дело №

УИД: 55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профит Вуд Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировской районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Профит Вуд Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, задолженности по договору цессии, судебных расходов. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности главного энергетика в отделе эксплуатации здания. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Между тем, в день увольнения расчет с истцом произведен не был, в этой связи в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования №. За уступаемое право ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 73 076, 81 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 123 415,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 50 493,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, задолженность по договору уступки требования в размере 70 076, 81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профит Вуд Трейд» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве представила контррасчет суммы задолженности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит Вуд Трейд» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность главного энергетика в отдел эксплуатации здания по совместительству на условиях неполного рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на полный рабочий день (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ №.

Как следует из доводов искового заявления, и устных пояснений стороны истца, расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был.

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 года, задолженность ответчика по заработной плате составляет 123 415,57 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 123 415,57 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 493,74 рублей, в то время как ответчиков посчитаны проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 579,36 руб.

Установив, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 50 493,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Разрешая требования ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70076,81 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «Профит Вуд Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого ФИО1 уступил, а ООО «Профит Вуд Трейд» принял право требования взыскания задолженности компенсации отпуска при увольнении в размере 73 076, 81 рублей.

Согласно п. 1.2 договора, договорная сумма уступаемого права требования составляет 73 076, 81 рублей. 

Как следует из пояснений стороны истца, оплата указанной суммы цессионарием цеденту не произведена в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере 3 000 руб. 

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 076, 81 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 названного Кодекса предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), предметом которого является представление интересов заказчика в Кировском районном суде 

<

адрес> с иском о взыскании заработной платы. (пункт 2.1.).

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Оплата юридических услуг производится заказчиком в момент подписания договора (пункты 4.1., 4.2.).

Факт оплаты юридических услуг ФИО1, подтверждается как самим договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с целью исполнения взятых на себя по договору обязательств представителями истца было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель принял участие в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолженном ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена досудебная работа. 

Суд полагает возможным определить разумный предел понесенных судебных расходов в сумме 35 000 рублей, исходя из следующего расчета: составление искового заявления – 15 000 рублей, уточненного искового заявления – 7 000 рублей, участие в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, досудебная работа – 3 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 11 319 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 123 415,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 50 493,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, задолженность по договору уступки требования в размере 70 076,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3630/2025 ~ М-2596/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись