РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 26 февраля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение в соответствии с указанным постановлением совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минуты по адресу: 

<

адрес>, д. Житнево, у 

<

адрес>, ФИО1, имея право управления транспортными средствами, будучи водителем, нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, при этом деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал следующее. Мировым судьей при рассмотрении дела были проигнорированы положения КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с грубым нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства по мнению заявителя жалобы свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

ФИО1, её защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

У сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от которой исходил запах алкоголя изо рта, имела резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (0,365 мг/л) была не согласна, что подтверждается её подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с не согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлено для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять перечисленным в обжалуемом постановлении доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Допустимость и достоверность доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств, влекущих безусловную отмену постановления.

Мировым судьей обоснованно отмечено, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 выражала свое не согласие с результатами освидетельствования, однако, каких-либо замечаний и возражений в части проведенных процессуальных действий не высказывала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено с учётом его личности в рамках санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров