В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

дело № 22-4151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего:судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре: Аджигуловой А.С.

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Чуриковой Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Чуриковой Л.Б. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 22 октября 2020 года обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2010 года.

Обжалуемым постановлением от 12 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2010 года им отбыто, поэтому просит удовлетворить его ходатайство о снятии судимости. 

Кроме того, считает, что при рассмотрении судом его ходатайства по средствам видеоконференц-связи, в специализированном помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были нарушены его права, предусмотренные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года. Не согласен с помещением в металлическую клетку для содержания осужденных при рассмотрении ходатайства судом посредством видеоконференц связи, просит вынести определение в адрес исправительного учреждения с целью недопущения унизительного отношения к нему. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ суд разрешает вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ. 

Суд с соблюдением требований ст. 400 УПК РФ рассмотрел ходатайство в судебном заседании с участием осужденного и адвоката. 

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

На основании ч.5 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст.162 УК РФ относится к категории особо тяжких, судимость по которому, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости по приговору от 1 марта 2010 года - 27 мая 2025 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона. 

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод об отсутствии оснований к снятию с ФИО1 судимости до истечения срока ее погашения. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору от 09.12.2003, осужденного по приговору от 01.03.2010 за совершение преступлений в период с 27.06.1999 по 18.07.1999, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия судимости до истечения погашения судимости по приговору от 01.03.2010, поскольку поведение ФИО1 не считает безупречным. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о вынесения определения в адрес исправительного учреждения в связи с нарушением его прав, содержанием во время судебного заседания в металлической клетке для содержания осужденных, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как подлежат обращению и рассмотрению в ином порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13,389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости в соответствие со ст.400 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Клевова