Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., 

при секретаре ДА, с участием: прокурора ВА, подсудимого МСГ, защитника – адвоката СИ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

МСГ, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> ручей, дом без номера; в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого; 

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей в ходе предварительного расследования не содержавшегося; на основании постановления Выборгского городского суда от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут Дата МСГ, находясь на территории крестьянского хозяйства «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащего ЧЭЮ, припаркованного на грунтовой площадке на территории указанного крестьянского хозяйства, с целью доехать на данном автомобиле до магазина, расположенного в 

<

адрес>, пользуясь наличием ключа в замке зажигания данного автомобиля, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым совершив его угон. Поехал на данном автомобиле в сторону 

<

адрес> через поле, расположенное рядом с крестьянским хозяйством «

<

адрес>», однако в поле в 120 метрах от территории указанного крестьянского хозяйства (координаты 

<

данные изъяты>), колеса автомобиля застряли в грязи, в связи с чем МСГ оставил указанный автомобиль на данном месте, где он был обнаружен ЧЭЮ

В судебном заседании МСГ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат СИ поддержала ходатайство МСГ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- заявление потерпевшего; протоколы осмотров мест происшествий; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, протоколы изъятия и осмотра автомобиля, протоколы допросов потерпевшего, свидетеля КБ, подозреваемого МСГ 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения. 

Суд квалифицирует действия МСГ по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым МСГ совершено преступление средней тяжести против собственности. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (данные об исполнении наказания отсутствуют), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, оказывает помощь малолетней дочери; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится. Подсудимый проживает с отцом пенсионером, имеющим инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал, что совершил данное преступление (л.д.39); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции МСГ от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать как исправлению осужденного, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Гражданский иск не предъявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В связи с назначением МСГ наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

МСГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав МСГ: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения МСГ в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката СИ за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 2500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «№ - передать собственнику ЧЭЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №