дело №2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила расторгнуть договор дарения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный с дочерью ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг З.В.А. с одной стороны и ее дочь ФИО3 с другой, заключили договор дарения принадлежащей им на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ супруг З.В.А. умер. После его смерти ФИО3 начала в оскорбительной форме требовать, чтобы она покинула квартиру, оскорбляла ее нецензурно, угрожала, что отвезет ее в психиатрическую больницу. Опасается ФИО3, поскольку та может с ней что-либо сделать, поэтому вынуждена была обратиться в полицию и прокуратуру. Зимой 2019 года ФИО3 ударила ее головой о стену, ободрала кожу с рук, когда подошла и начала ее бить, причинив ей телесные повреждения. Своими действиями ФИО3 покушается на ее жизнь, в связи с чем, она намерена отменить дарение своей доли в квартире. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Показала, что свидетелей и очевидцев произошедших противоправных действий не было. За помощью в медицинские учреждения она не обращалась. По поводу оскорблений со стороны ФИО3, обращалась в полицию. 

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что с дарителем ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения в силу ее возраста. ФИО1 сложный по характеру человек и в последнее время она прекратила с нею общение, поскольку та неадекватно реагирует на ее визиты. 

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч.5 ст. 578 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ее супругом З.В.А. с одной стороны и ответчиком ФИО3 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписанный сторонами. Факт подписания договора сторонами не оспаривается. Произведена государственная регистрация договора дарения, ответчице выдано свидетельство на право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. умер (л.д. 18). 

Учитывая, что договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию, исполнен сторонами, оснований для признания его недействительным (ничтожным) вследствие не соответствия его требованиям закона или иным правовым актам, нет.

Квалифицирующим признаком ничтожной (антисоциальной) сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять положения ст.169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Таких признаков оспариваемый истцом договор не содержит.

Доводы истца о применении к ней насилия со стороны ФИО3 проверялись в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, объективными доказательствами не подтверждены.

Так, по запросу суда о наличии фактов обращения ФИО1, в том числе о противоправных действиях со стороны ФИО3, из ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области поступила информация об обращении ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37). 

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, сообщение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3 направлено по подведомственности в прокуратуру Колпнянского района Орловской области (л.д. 39-40). 

Из ответа прокурора Колпнянского района Орловской области от 02.09.2019 на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО1 со стороны ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26, 35-36). 

Из ответа БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» от 10.09.2019 на запрос суда следует, что ФИО1 за медицинской помощью в больницу по поводу телесных повреждений не обращалась (л.д. 51). 

Из показаний свидетелей Б.В.В. и Е.О.С. – участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, следует, что ФИО1 с заявлениями о причинении телесных повреждений со стороны своей дочери ФИО3 не обращалась. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что со стороны ответчика ФИО3 совершены покушение на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленно причинены дарителю телесные повреждения. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для необходимости 

В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий ________________