Дело № 1- 395/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Халиуллина М.Х. 

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Хисматова Х.Х.,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 г. в дневное время ФИО1, находясь с неустановленным следствием лицом на втором этаже подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели металлическую дверь «Стандарт», принадлежащую ООО «ЖЭУ 3 № 64», в результате чего у ФИО1 и неустановленного следствием лица возник умысел на тайное хищение чужого имущества - указанной металлической двери, из корыстных побуждений, неустановленное лицо предложило совершить указанное преступление ФИО1 совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен был взять указанную дверь за низ, а неустановленное лицо за верх, после чего они совместно вынесут ее и сдадут в пункт металлоприема.

После чего 19 февраля 2019 г. около 14 час. 55 мин. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь на втором этаже подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, совместно сняли с петель установленную в дверном проеме между балконом и лестничной площадкой металлическую дверь «Стандарт», принадлежащую ООО «ЖЭУ 3 № 64», после чего понесли указанную дверь вниз по лестнице, тем самым тайно похитили металлическую дверь «Стандарт», стоимость которой согласно справке эксперта № 18-03/2019-4567 от 18.03.2019 с учетом износа составляет 18000 руб. Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ООО «ЖЭУ 3 № 64» имущественный ущерб на сумму 18 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «предварительный сговор» имеет место, поскольку ФИО1 действовал согласованно с неустановленным следствием лицом, предварительно распределив роли для осуществления кражи.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие заболеваний, положительную характеристику личности по месту жительства и работы. Кроме того, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого, он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их уведомления место жительства, периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, металлическая дверь «Стандарт» возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова