Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года сл. Кашары 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она и ответчик ФИО2 с использованием средств материнского капитала приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 24 декабря 2012 года истец и ответчик дали нотариально удостоверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность ФИО1, ФИО2 и своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев после снятия обременения объекта индивидуально жилищного строительства, с определением размера долей по соглашению. Однако ответчик уклоняется от оформления жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, что влечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

Истец просит суд признать жилой дом и земельный участок общей долевой собственностью ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли в праве собственности по 1/4 доле у каждого. Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы, связанные с подготовкой искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что не смог явиться для оформления документов в связи с занятостью на работе, а также из-за ограничений, связанных с коронавирусом. Ответчик пояснил, что истец могла самостоятельно собрать пакет документов для регистрации жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, но не сделала этого. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по уплате госпошлины и расходов, связанных с подготовкой искового заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.08.2011 года ФИО1 ГУ – УПФР РФ в Кашарском районе Ростовской области был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

08.11.2011 года истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Домовладение и земельный участок были приобретены за 450 000,00 рублей, 50 000,00 рублей оплачены продавцу в счет аванса до подписания договора, 400 000,00 рублей покупатели оплачивают за счет кредитных средств.

21.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 400 000,00 рублей.

12.02.2013 года на основании заявления ФИО1 ГУ УПФР в г. Миллерово (межрайонное) перечислило средства материнского капитала на погашение кредита для «Приобретения готового жилья» в размере 399 261,29 руб.

24.12.2012 года ФИО1 и ФИО2 дано нотариально заверенное обязательство оформить указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев после снятия обременения, наложенного в связи с ипотекой, с определением размера долей по соглашению.

Кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» ОАО «Сбербанк России» от 21.12.2011 года погашен заемщиками 19.03.2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2021 года ограничение прав и обременение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Однако в нарушение принятого на себя обязательства ФИО3 уклоняется от оформления приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала домовладения в общую собственность свою, бывшей супруги и своих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства. Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на доли в спорном домовладении, влечет нарушение прав его несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных истцу услуг, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить. 

Признать жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2184 +/- 0,32 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3. 

Признать право собственности определить доли в праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2184 +/- 0,32 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле у каждого.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2184 +/- 0,32 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 3300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья Олейник В.Б.