Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 36 Филиппова Н.Д. Дело № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 10 мая 2018 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 18 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. С постановлением мирового судьи не согласен по причине того, что при оформлении сотрудниками протокола 

<

адрес> отстранения его от управления транспортным средством не присутствовали понятые и не велась видеозапись. Свидетели и сами сотрудники ДПС подтвердили факт того, что сотрудники вытащили его с заднего сиденья автомобиля, открыв заднюю правую дверь автомобиля, т.е. все участники производства по делу подтверждают, что он находился на заднем сидении.Он водителем не являлся, поэтому необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование. Считает, что сотрудники перепутали его с ФИО7, который действительно перелез на пассажирское сидение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.Его защитник ФИО4 поддержал все доводы жалобы.

ИДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО5 с жалобой не согласен,в ходе рассмотрения жалобы пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с инспектором ФИО6Около 2 часов на автодороге 

<

адрес> они заметили автомобиль 

<

данные изъяты>,который занесло.Они подъехали к автомобилю вплотную.Через стекло было видно как с водительского сиденья перелезает на заднее сиденье водитель автомобиля.Когда они открыли заднюю дверь,водитель ФИО1 перелезал с водительского сиденья на заднее сиденье в середину между двумя находившимися пассажирами,его нога была на водительском сиденье,место водителя было свободно.Всего в автомобиле было четыре человека.На переднем пассажирском сиденье находился ФИО7,двое пассажиров-на заднем сиденье.Процедура привлечения к ответственности не была нарушена,производилась запись на видеорегистратор и диктофон.После дежурства все записи им были сданы в отдел.Блок с аудиозаписями и видеозаписями сгорел,исчезло много информации,в чем его вины нет.Понятых на данной автодороге найти ночью невозможно. 

Проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № вынесено постановление, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 01 год 08 месяцев.

Считаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рапортом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» видеозапись и аудиозапись,содержащая фиксацию правонарушения,совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>с участием водителя 

<

данные изъяты>,не могут быть представлены,поскольку они отсутствуют по техническим причинам.

В постановлении мирового судьи дана оценка объяснениям всех лиц,допрошенных в судебном заседании,исследованы все имеющиеся в материалах дела документы,принята во внимание общественная опасность совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том,что он не являлся водителем,опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения.Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская