ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***, путем выселения ФИО3 и выдачи дубликата ключей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением по указанному адресу, устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, путем выселения и выдачи дубликата ключей. 

В обосновании уточненных исковых требований указано, что *** скончался родной брат истца КВА После смерти открылось наследство к имуществу умершего ФИО4 истец ФИО2 обратился к нотариусу ВЕЮ с заявлением о принятии наследства по закону. Иных заявлений о принятии наследства в наследственное дело *** не поступало, что подтверждается справкой ***. В собственности у умершего КВА находилось два жилых помещения, расположенных по адресу: г. Иркутск, *** (спорное жилое помещение); г. Иркутск, ***. В соответствии со справкой № *** от *** КВА был зарегистрирован с *** по *** по адресу спорного жилого помещения, иных лиц по данному адресу не числится. Фактически же на протяжении более пяти лет КВА проживал по адресу: г. Иркутск, ***. Спорное жилое помещение сдавалось в аренду ответчику ФИО3 Совместно ФИО3 и КВА не проживали, совместного хозяйства не вели, близких отношений также не поддерживали, что подтверждается копией решения Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу ***. ФИО2 содержит спорное жилое помещение, оплатил задолженность за коммунальные услуги (копии квитанций), которая образовалась еще при жизни наследодателя. Однако, на сегодняшний день, ФИО2 не имеет возможности пользоваться спорным помещением, так как в нем не законно проживает ответчик ФИО3 ФИО2 посредством направления в адрес ответчика телеграммы и телефонных звонков предупреждал ответчика о необходимости освободить жилое помещение. Однако ФИО3, игнорирует данное требование и продолжает не законно проживать в спорной квартире. Истцом была предпринята попытка сменить замки, однако ФИО3 самовольно вскрыла дверь, заменив замки и не предоставив ключ истцу. Также ФИО3 без разрешения ФИО5, установила на жилое помещение охранную сигнализацию и не предоставила истцу доступа. Данный факт подтверждается материалами проверки по поступившим в ОП- 4 МУ МВД «Иркутское» заявлений от ФИО3 и представителя истца по нотариальной доверенности - МСС Истец ФИО5 опасается за сохранность, принадлежащего ему по наследству имущества в виде спорного жилого помещения. Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 указывает на невозможность пользования жилым помещением, поскольку этому препятствует ответчик. Истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом, не имеет к нему доступа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик не приходится родственником истцу. Она являлась знакомой брата истца. Брат умер, он него осталась истцу в наследство квартира, где и проживает ответчик. В добровольном порядке выселиться из квартиры не желает. Истцом были предприняты меры по замене замков в двери, но ответчик взломала их и поставила новые замки, охранную сигнализацию. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, а так же по адресу фактического проживания ответчика (адрес спорной квартиры) извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Прокурор Магомедова Ж.Г., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО2 является наследником по закону после смерти умершего брата КВА, иных заявлений о принятии наследства в наследственное дело, открывшееся после смерти КВА не поступало, что подтверждаетя материалами наследственного дела ***. 

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от *** в спорной квартире по день смерти (***) был зарегистрирован КВА 

Сведения о регистрации иных лиц в спорной квартире материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 проживает в спорной квартире без законных на то оснований, членом семьи истца не является, являлась знакомой КВА 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Так, решением Ленинского районного суда г. Иркутска в удовлетворении исковых требований ФИО3 в администрации г. Иркутска, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении отказано, поскольку ФИО3 и КВА совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, доказательств нахождения на иждивении не представлено. 

ФИО3, согласно адресной справке от ***, с *** по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ***. 

Оплата истцом за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается квитанциями за 2017-2018 гг. Сведений о внесении платы ответчиком данные документы не содержат. 

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственником, бывшим собственником спорного жилого помещения и ответчиком о пользовании спорной квартирой, суду не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая требования ст. 31 ЖК РФ, то обстоятельство, что членом семьи собственника, бывшего собственника ФИО3 не является, суд приходит к выводу, что ФИО3 право пользования квартирой не приобрела, в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца установлено, что истец предупреждал ответчика о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование последним не исполнено, что подтверждается представленной телеграммой от ***. 

Согласно представленной бытовой характеристике УУП ОП «4 МУ МВД России «Иркутское» от *** ФИО3 проживает по адресу: г. Иркутск, ул. *** 

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 прекращено, то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени жилое помещение не освободила, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из жилого помещения, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 сменила замки в квартире и установила охранную сигнализацию. Ключи ФИО2 от спорной квартиры она не передала, в связи с чем, истец не может осуществить свои права как собственника квартиры.

Указанные пояснения, подтверждены отказными материалами ***, ***.

Так, *** от ответчика поступило заявление о том, что неизвестное лицо проникло в квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. ***, при этом установило новый замок, аналогичные пояснения указаны в заявлении от ***. 

Из отобранных объяснений ФИО3 следует, что *** она взломала замок, установила новый замок, а *** установила охранную сигнализацию.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ФИО3 имело место чинение препятствий в пользовании квартирой, ключей от квартиры до настоящего времени ФИО2 не передано, доказательств иного суду не представлено, суд на основании положений ст. ст. 209, 208, 304 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Иркутск, *** путем выдачи дубликата ключей от двери квартиры. 

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Иркутск, *** путем выдачи дубликата ключей от двери квартиры. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева