Дело № 1- 240/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 августа 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В..

с участием государственного обвинителя - прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.,

защитника – адвоката Пухова С.Л., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.09.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 166 УК РФ - один год лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 11.04.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.09.2013, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 25.08.2015- освобожден по отбытию наказания;

- 10.06.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

09.09.2016 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 

УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

22.05.2017 года около 13-00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно забрал с витрины в торговом зале магазина бутылку виски «Веlls» объемом 0,7 литра, стоимостью 663 руб.44 коп., которую намеревался тайно похитить. Однако противоправный характер его действий стал очевиден для продавца 

<

данные изъяты>., которая попыталась остановить ФИО1 Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца 

<

данные изъяты> но игнорируя данное обстоятельство и не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое

хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, не оплатив товар, выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество бутылку виски «Веlls» объемом 0,7 литра на сумму 663,44 рубля, причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 11.06.2017 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно забрал с витрины в торговом зале магазина бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 литра, стоимостью 400 руб.45 коп., которую намеревался тайно похитить. Однако противоправный характер его действий стал очевиден для продавца 

<

данные изъяты> который попытался остановить ФИО1 Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО3, но игнорируя данное обстоятельство и не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, не оплатив товар, выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество бутылку виски «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 литра на сумму 400,45 рублей, причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в открытых хищениях чужого имущества признал полностью и показал, что в 20-х числах мая 2017 года в обеденное время зашел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> Подойдя к витрине со спиртными напитками, решил похитить спиртное. Взял с витрины бутылку виски «Веlls» объемом 0,7 литра, спрятал бутылку под футболку. Кто-то из сотрудников магазина увидел его действия, стал кричать, требовать поставить бутылку на место. Он испугался, выбежал с похищенным виски из магазина. Позднее, в тот же день, выпил виски у своего знакомого 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

данные изъяты>. Хищение совершил, так как хотел выпить.

Примерно в середине июня 2017 года в дневное время вместе со своей сожительницей 

<

данные изъяты> находился в гостях у своего знакомого Олега, проживающего по 

<

данные изъяты> там также находилась их общая знакомая по имени Ольга. Последняя была расстроена нахождением своего сожителя в больнице. Он решил ей помочь предложил выпить, та согласилась. Так как денег не было решил совершить хищение. Далее вышел из дома, зашел в магазин « Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> где с витрины с алкогольной продукцией похитил бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» объемом 0,375л, спрятал бутылку под майку и направился к выходу. За ним побежал сотрудник магазина мужчина, который увидел его, требовал от него остановиться. Он разворачиваться не стал, побежал, мужчина побежал вслед за ним. Спустя несколько минут мужчина перестал его преследовать. Далее он прошел в ларек, расположенный через проезжую часть от магазина «Магнит», где обменял бутылку коньяка на две бутылки водки и пачку сигарет. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 считает их правдивыми, так как они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и подтверждаются не только показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий, но и объективными данными, в частности, протоколом выемки у свидетеля 

<

данные изъяты>., в ходе которого 11.06.2017 у последней изъята бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л, похищенная ФИО1 незадолго до этого из магазина «Магнит» по адресу 

<

данные изъяты>.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении открытых хищений чужого имущества подтверждается показаниями:

Представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> который в судебном заседании показал, что работает специалистом отдела экономической безопасности Кемеровского филиала АО « Тандер», магазин « Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> является одним из многочисленных магазинов компании АО «Тандер». На основании выданной ему доверенности является представителем юридического лица, в связи с имевшими место хищениями имущества в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. Директор данного магазина «Магнит» ФИО4, изначально признанная представителем потерпевшего, представлять интересы юридического лица в настоящее время не может. Об обстоятельствах совершенных преступлений пояснить ничего не смог, объяснил тем, что представляет интересы юридического лица по многим уголовным делам.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым от сотрудников магазина « Магнит» по пр. Шахтеров, 42 «а» ему известно, что 22.05.2017 ФИО1 совершил в магазине открытое хищение одной бутылки виски «Bells» объемом 0,7 литра, он же, 11.06.2017 совершил открытое хищение бутылки коньяка « Старый Кенинсберг» (т.1 л.д. 207-208), не настаивал на строгом наказании и на удовлетворении исковых требований. 

Из показаний представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что 22.05.2017 года у нее был выходной день. В обеденное время ей позвонили сотрудники магазина и рассказали о том, что 22.05.2017 года около 13 часов неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку виски марки «Веlls» объемом 0,7 литра, закупочная стоимость которого составляет 663,44 рубля. Было принято решение сразу в полицию не обращаться, так как имелась возможность выяснить личность преступника, ранее совершавшего покупки в магазине. В конце мая 2017 года работники магазина узнали данные молодого человека, им оказался ФИО1 После этого, она обратилась в полицию.

11.06.2017 от работников магазина ей стало известно, что ФИО1 вновь совершил открытое хищение - бутылки коньяка «Старый Кенинсберг» объемом 0,375 литра, закупочной стоимостью 400,45 рублей (т.1 л.д. 173-175)

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что работает в магазине «Магнит» в должности продавца, в его обязанности входит работа с покупателями, присмотр за товаром. 11.06.2017 года около 14 часов, когда он находился в конце торгового зала, одна из покупательниц сказала, что в магазине воруют коньяк. Он посмотрел в сторону витрин с алкоголем, увидел молодого человека с коньяком в руке, который улыбнулся ему и бегом направился к выходу из магазина. Он закричал, требуя от него остановиться, однако молодой человек на его слова должным образом не реагировал. Он стал его преследовать, преследовал 4-5 минут, бежал за ним до школы № 24, где прекратил преследование. Вызвали полицию, оформили хищение, знали, что хищение совершил ФИО1.

Примерно за 2-3 недели до произошедшего, в мае месяце около 13 часов, когда он вернулся в торговый зал, то от продавщиц магазина ему стало известно, что в магазине имело место хищение, что украли бутылку виски «Bells». Спустя 20 минут в магазин прошел молодой человек, продавцы сказали ему, что этот молодой человек совершил хищение бутылки виски. Предложил вернуть спиртное, на что молодой человек ответил, что он воровал, и будет воровать, впоследствии покинул магазин. Через несколько дней после этого, в магазин зашли пожилые мужчина и женщина, в ходе общения с ними, он описал им молодого человека, совершившего хищения, на что, пожилой мужчина ответил, что это ФИО1, его внук. Информация о личности похитителя была доведена до директора. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что принимал участие в качестве понятого в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> при проверке показаний на месте подсудимого ФИО1, также проверка проводилась с участием и второго понятого. Обстоятельства проводимого следственного действия не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 12.06.2017 года он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие при проверке показаний на месте. Следственное действие было начато в кабинете № 212 отдела полиции, ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права, после чего ФИО1 пояснил, что следует проехать к магазину «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>». На месте ФИО1 прошел к витрине с алкогольной продукцией и указал, что в этом месте он 22 мая 2017 года совершил хищение одной бутылки виски, с похищенным скрылся, при этом его действия были замечены сотрудниками магазина (т.1 л.д.137-139).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 134-136).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> около месяца назад в июне 2017 года к ней обратился продавец магазина ФИО3 и сообщил, что в магазине произошло хищение бутылки коньяка «Старый Кенинсберг», что он (

<

данные изъяты> бегал за похитителем, но безуспешно, также со слов 

<

данные изъяты> стало известно, что хищение совершил ФИО1, ранее совершавший хищения в магазине. Сама в момент хищения находилась на приемке товара. О совершенном хищении сообщила в отдел полиции. Бутылка коньяка впоследствии была возвращена, обстоятельства возврата не известны.

За две-три недели до произошедшего, в 20-х числах мая 2017 года ФИО1 совершил в магазине хищение бутылки Виски «Bells» стоимостью 663,44 рубля. Фамилию похитителя узнала от бабушки и дедушки, которые подошли и сообщили, что хищение совершил их внук ФИО1, также сказали, что он неоднократно судим, что создает много проблем. Полученную информацию до сотрудников полиции не доводила. Пояснила, что ущерб причиненный магазину в результате хищения бутылки виски в настоящее время возмещен в полном объеме, приобщила подтверждающую расписку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. показала, что с ФИО1 совместно проживала на протяжении 7-8 лет, у них имеется общий ребенок 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 принимал участие в воспитании ребенка. О совершенном ФИО1 22.05.2017 года хищении ей ничего неизвестно, в тот день она находилась у родителей. 11.06.2017 в первой половине дня вместе с ФИО1 пошла к общим знакомым, проживающим неподалеку от ул. Институтской, дома находилась Ольга, с которой она общалась и Олег, который спал. Спустя 30 минут ФИО1 ушел из квартиры, отсутствовал порядка 20 минут, вернулся с двумя бутылками водки, откуда он их взял, ФИО1 не говорил. Далее, через короткий промежуток времени к ним приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Охарактеризовала ФИО1 добрым, внимательным, нежным и ласковым супругом. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11.06.2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом проверки ему были разъяснены права и обязанности, порядок производства следственного действия. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, второго понятого и дознавателя, находясь в магазине « Магнит», показал, что 11.06.2017 года в дневное время он находился в помещении магазина «Магнит» по адресу 

<

данные изъяты> где с витрины алкогольной продукции похитил одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л ( т.1 л.д.41-44)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она в настоящее время проживает в д. Осиновка вместе с супругом 

<

данные изъяты> В их квартире по адресу 

<

данные изъяты> проживала внучка 

<

данные изъяты> с сожителем ФИО1, у них имеется совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знакомы они длительное время. Ведехин ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Летом 2016 года они стали замечать, что Анастасия снова общается с ФИО1. В январе 2017 года они поговорили с ним, определились, что он поедет в реабилитационный центр, если после реабилитации он начнет работать, не будет употреблять наркотические средства, то они позволят им проживать вместе. В январе 2017 года 

<

данные изъяты> уехал в г. Ачинск, где пробыл около 3-х месяцев. В марте 2017 года вернулся, стал проживать с внучкой по адресу 

<

данные изъяты>. При этом длительное время ФИО1 не работал. В мае 2017 года ФИО1 вновь начал вести аморальный образ жизни, не ночевал дома, в связи с этим, они с супругом запретили внучке общаться и жить с ним. Однако внучка не согласилась с ними, сказала, что будет снимать квартиру. 

В конце мая 2017 года они с мужем приехали в г. Кемерово, чтобы отвести правнучка в детский сад, зашли в магазин «Магнит», расположенный по 

<

данные изъяты> куда они часто ходят за продуктами. В магазине к ним обратился продавец, описал молодого человека. Супруг показал фотографию, на которой продавец опознал парня, совершившего открытое хищение коньяка. Супруг сказал, что это ФИО1 Продавцы пояснили им, что ФИО1 совершил открытое хищение бутылки виски 22.05.2017 года ( т.1 л.д.93-95).

Показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительно-

го следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> в должности продавца - кассира. 22.05.2017 года около 13 часов находилась на своем рабочем месте за кассой. В это время в торговый зал магазина зашел мужчина (ФИО1), который подошел к витрине с алкогольной продукцией и стал ее рассматривать. В какой - то момент, обслуживая покупателей, она увидела, что ФИО1 взял в руки бутылку виски «Веlls» объемом 0,7 литра, спрятал ее под майку, после чего побежал. Она крикнула ему, побежала за ним, требовала остановиться. Однако ФИО1 проигнорировал ее требования, выбежал из магазина, побежал во двор дома 

<

данные изъяты> В полицию сразу сообщать не стали. Примерно через два часа после произошедшего ФИО1 вернулся в магазин, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя вызывающе, говорил, что за совершенное преступление ему ничего не будет, смеялся, затем вышел из торгового зала. Ранее ФИО1 в магазине видели с пожилыми женщиной и мужчиной, которые часто ходили к ним в магазин. Когда те в очередной раз пришли в магазин, продавец ФИО3 поговорил с ними, описал мужчину, в ответ пожилой мужчина 

<

данные изъяты> показал 

<

данные изъяты> фотографию, на которой ФИО3 опознал мужчину, совершившего хищение бутылки виски из магазина. Пожилой мужчина сказал, что это сожитель их внучки - ФИО1 ( т.1 л. д. 102-105).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она временно проживает по адресу: 

<

данные изъяты> у знакомого - 

<

данные изъяты>. 11.06.2017 г. около 10 часов к ним домой пришли 

<

данные изъяты> и ее сожитель 

<

данные изъяты> ( ФИО1). Она пустила их в дом, а сама пошла в гости к соседу. Вернулась около 11 часов, общалась с 

<

данные изъяты>, ФИО1 смотрел телевизор, 

<

данные изъяты> в это время спал. Затем ФИО1 предложил выпить, она согласилась, но сказала, что денег у нее нет.

После этого ФИО1 молча куда-то ушел, спустя 30 минут ФИО1 вернулся с двумя бутылками водки и красной пачкой сигарет. О происхождении спиртного вопросов ФИО1 не задавала. Они выпили с ФИО1 пару рюмок водки и она вновь ушла к соседу. О том, что ФИО1 похитил бутылку коньяка из магазина «Магнит» и впоследствии обменял на две бутылки водки и пачку сигарет, она не знала, он ей об этом не говорил ( т.1 л.д.29-31).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, временно у него проживает его знакомая – 

<

данные изъяты> 11.06.2017 г. утром он вернулся домой и лег спать, спал до вечера. Дома находилась 

<

данные изъяты> О том, что к ним в гости приходили ФИО1 и 

<

данные изъяты> узнал от 

<

данные изъяты>. По поводу хищения ФИО1 спиртного в магазине «Магнит» ему ничего неизвестно (т.1 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Ирид» по адресу 

<

данные изъяты>. 11.06.2017 года находилась на рабочем месте в магазине. Около 15 часов в магазин зашел молодой мужчина высокого роста, темные волосы ( ФИО1) и предложил ей приобрести у него бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 литра в стеклянной бутылке за 250 рублей. Так как у нее через несколько дней день рождения, то к празднику она приобрела себе две бутылки водки «Белая Белуга» объемом 0,5 литра, которые у нее находились при себе. Она подумала, что коньяк будет лучше поставить на стол гостям, чем водку. Она предложила мужчине обменяться. ФИО1 согласился, попросил также, чтобы она дала ему пачку сигарет. Ее это устроило. Она отдала ФИО1 две бутылки водки «Белая Белуга», объемом 0,5 литра каждая и пачку сигарет, а ФИО1 отдал ей бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» и ушел. О том, что коньяк похищен, ФИО1 ей не говорил (т.1 л.д. 49-52).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта начальника смены отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.: Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что в КУСП за № 7193 зарегистрирован сигнал от товароведа магазина « Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1, ранее совершавший хищение в их магазине, вновь похитил спиртное- бутылку коньяка ( т.1 л.д.4).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> от 30.05.2017 г. следует, что в КУСП за номером 6646 зарегистрирован сигнал о том, что 22.05.2017 года около 13 часов ФИО1 совершил открытое хищение одной бутылки виски «Веlls» объемом 0,7 литра ( т.1 л.д.72).

Из протоколов принятий устных заявлений следует, что директор магазина «Магнит» ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 22.05.2017 и 11.06.2017 г. в помещении «магазина «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> открытые хищения алкогольной продукции: бутылки виски марки «Веlls» объемом 0,7 литра и бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», причинив своими действиями материальный ущерб (т.1 л.д.12,73).

Согласно справок о стоимости похищенного имущества выданными АО «Тандер», закупочная стоимость одной бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг» составляет 400,45 рубля, закупочная стоимость одной бутылки виски марки «Веlls» составляет 663,44 рубля (т.1 л.д.15,86).

Товарными накладными № 427463А1022\4 от 26.03.2017 года и № 427463А1020 от 12.03.2017, подтверждающими приход в магазин « Магнит» по адресу : 

<

данные изъяты>, в том числе коньяка «старый Кенинсберг», виски марки «Bells» ( т.1 л.д.16-18,87-88).

Из протоколов осмотров мест происшествий от 30.05.2017 и 11.06.2017 соответственно, следует, что объектом осмотров является торговый зал магазина «Магнит» по адресу 

<

данные изъяты> где ФИО1 были совершены хищения алкогольной продукции 22.05.2017 и 11.06.2017 года соответственно. В ходе осмотров ничего не изымалось (т.1 л.д.5-9, 81-85).

В ходе проверок показаний на месте от 11.06.2017 и 12.06.2017 ФИО1 продемонстрировано, где и каким образом он 11.06.2017 и 22.05.2017 соответственно, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу 

<

данные изъяты>, открыто похитил одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375 литра и бутылку виски марки «Bells» объемом 0,7 литра ( т.1 л.д. 35-40, 124-128).

Согласно протоколу выемки от 11.06.2017 г. у свидетеля ФИО11 изъята одна бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л, похищенная ФИО1 11.06.2017 года из магазина «Магнит» по адресу 

<

данные изъяты> (т.1л.д. 54-57).

В ходе предъявления лица для опознания 12.06.2017 свидетель ФИО10 по прическе, в лице, находящимся на месте № 2 (местонахождение ФИО1), опознала мужчину, совершившего 22.05.2017 года открытое хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

данные изъяты> 22.05.2017 года (т.1 л. д. 119-122).

Признанной в качестве вещественного доказательства бутылкой коньяка

« Старый Кенинсберг», осмотренной в установленном законом порядке (т.1 л.д. 179-182).

Из договора аренды № КмрФ\68826\16 недвижимого имущества с оборудованием от 14.10.2016 года следует, что АО «Тандер» является арендатором нежилого недвижимого имущества по адресу 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 147-158)

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе создано обособленное подразделение АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу : 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.159-160)

Из копии приказа № 169/16 от 15.11.2016 следует, что внесены изменения в приказ № 152\16 о создании обособленного структурного подразделения АО «Тандер» магазин «Магнит», в части обособленного подразделения, обособленным подразделением следует считать обособленное подразделение по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.160).

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения следует, что АО «Тандер» поставлено на учет 28.06.1996 года в налоговом органе ИФНС №2 по г. Краснодару (т.1 л.д. 162).

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании 12.08.2002 юридического лица ЗАО «Тандер» (т.1л.д. 163).

Из листа записи единого государственного реестра юридических лиц АО «Тандер» следует, что внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменена организационно-правовая форма на АО «Тандер» (т.1 л.д. 164-165).

Из доверенности № 0-3\1 от 01.12.2016 года следует, что АО «Тандер» в лице директора филиала АО «Тандер» 

<

данные изъяты> уполномочивает 

<

данные изъяты>. представлять интересы АО «Тандер» по уголовным делам с предоставлением ему широкого круга прав (т.1 л.д. 166).

Из доверенности № 16\504 от 15.08.2016 года следует, что АО «Тандер» в лице генерального директора АО «Тандер» 

<

данные изъяты> уполномочивает 

<

данные изъяты> представлять интересы АО «Тандер» по уголовным делам с предоставлением ему широкого круга прав, в том числе права поддержания исковых требований в суде (т.1 л.д. 203) 

Из искового заявления следует, что АО « Тандер» заявлены исковые требования на сумму 663,44 рубля, указанную сумму просят взыскать с ФИО1 ( т.1 л.д. 176)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Показания свидетелей, показания представителей потерпевшего не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>.- сотрудников магазина «Магнит», один из которых преследовал ФИО1 после совершенного им второго хищения, пытался его остановить, вторая являлась непосредственным очевидцем совершенного преступления, третья обращалась с заявлением в отдел полиции, владея информацией о лице его совершившем. ФИО1 опознан как лицо, совершившее 22.05.2017 года открытое хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

данные изъяты> Похищенный им коньяк изъят у лица - 

<

данные изъяты>., у которой он обменял коньяк на две бутылки водки. Факт наличия у ФИО1 двух бутылок водки подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

Исходя из собранных предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что действия ФИО1 имели последовательной характер, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину « Магнит» и желал их наступления. Как показал ФИО1 в судебном заседании, первое преступление совершил, так как хотел выпить, совершая второе преступление, также преследовал цель завладеть алкогольной продукцией для последующего ее распития.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 22.05.2017 по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по преступлению от 11.06.2017 по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в КОКПБ, а также в КОКНД не состоит (т.1 л.д. 213,214), ранее судим, отрицательную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного ( т.1 л.д.216), положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 г. Кемерово (т.1 л.д. 217-218), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 215), его молодой возраст и состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 22.05.2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание должно быть назначено с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2016г. Суд считает невозможным сохранить условное осуждение, так как ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него по приговору суда обязанности (изменял место жительства без уведомления инспекции, совершил административные правонарушения), в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились предупреждения об отмене ФИО1 условного осуждения, за короткий промежуток времени в течение испытательного срока совершил два аналогичных преступления, положительных выводов не сделал. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд не удовлетворяет исковые требования АО «Тандер», так как установлено в судебном заседании, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что документально подтверждено. 

Вещественные доказательства: бутылку коньяка « Старый Кенинсберг» оставить у представителя потерпевшего ФИО4

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 22.05.2017 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 11.06.2017 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.06.2016г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 01.08.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 12.06.2017 г. по 31.07.2017г.

Исковые требования АО « Тандер» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» объемом 0,375 литра оставить у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий