№ 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 06 января 2020 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 06 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, согласно п. 6. ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам - общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается и зачисляется в федеральный бюджет через оператора системы взимания такой платы. На 26.12.2019 на лицевом счете № был положительный баланс, который составил 2039, 87 руб. Считает, что было достаточно денежных средств для оплаты проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в жалобе имеется просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 06 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из представленных документов, усматривается, что 26.12.2019г. в 19:34:27 по адресу: 397 км 592 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, ФИО1- собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). В результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО1 назначен штраф в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ. 

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ответу оператора на обращение ФИО1 по результатам диагностики специалистами оператора системы взимания платы 

<

данные изъяты>» выявлено, что бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи или было выключено.

Так, из детализации начислений платы по транспортным средствам владельца ФИО1 по расчетной записи 103 069 054 544 за период с 01.11. 2019 00:00:00 – 30.11.2019 23:59:59 усматривается, остаток денежных средств на начало периода составляя 1699,66 руб., зачислено денежных средств в сумме 4000 рублей, остаток на конец периода составляет 2039,87 руб. В то время, как отчет за спорный период (на дату правонарушения 26.12.2019г.) не был выдан, поскольку за период с 01.12.2019г. -31.12.2019 не было операций по расчетной записи.

Детализации начислений платы по транспортным средствам владельца ФИО1 по расчетной записи 103 069 054 544 за период с 01.01. 2020 00:00:00 – 31.01.2020 23:59:59 усматривается, остаток денежных средств на начало периода составляя 2039, 87 руб., остаток на конец периода составляет 1999, 33 руб., следовательно, на 26 декабря 2019 года при наличии денежных средств на расчетном счете собственником транспортного средства были приняты все необходимые меры по обеспечению оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак

В рассматриваем случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу с. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности

Учитывая изложенное, бесспорных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту отсутствуют, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 06 января 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна: 

Судья: