Дело № 1 - 271/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 27 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение №758, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № от 27.12.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял и продал Х.А.А.., получив от него бутылку джин-тоника «

<

данные изъяты> емкостью 1,5 литра, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, находящийся на территории ООО «

<

данные изъяты>» фрагмент металлического отбойника дорожного ограждения 

<

данные изъяты> (130), длиной 6 метров, общей стоимостью 7800 рублей, принадлежащий Б.Б.Н.., то есть распорядился отбойником по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, который Х.А.А.. своими силами вывез с территории ООО «

<

данные изъяты>», таким образом, своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и причинил Б.Б.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Б.Б.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший Б.Б.Н.. в заявлении суду пояснил, что ущерб, причиненный ему действиями ФИО1, возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство потерпевшего Б.Б.Н. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником - адвокатом Мельниковой А.П.

Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.Б.Н.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая наличие свободного волеизъявления потерпевшего Б.Б.Н. личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Б.Б.Н.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым ФИО1 потерпевшему Б.Б.Н.. подтверждается заявлением потерпевшего о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

персональные данные>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Б.Б.Н.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: