Судья Акулова Е.Н. Дело № 22К-893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года, которым 

Ш., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 18 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Ш. и адвоката Степанова С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Г.

Уголовное дело возбуждено 18 января 2023 года.

19 января 2023 года Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

20 января 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период следствия.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение. 

25 января 2023 года Ш. предъявлено обвинение.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что принятое судом решение об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения не мотивированы и не подтверждаются материалами дела, основаны на неподкрепленных какими-либо доказательствами предположениях следствия о том, что Ш. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Напротив, Ш. сам явился в отдел полиции, имеет постоянное место жительства и доход, позволяющий сея обеспечивать, является инвалидом ** группы по зрению, дал подробные и исчерпывающие показания о произошедшем. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Бурлаков О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены. 

Принимая решение об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым Ш. ранее судим, отрицательно характеризуется, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ш., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Ш., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ш. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. 

Сведений о наличии у Ш. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Данные о личности Ш., который имеет постоянное место жительства и доход, сами по себе не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период расследования дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Ш. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. в его защиту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись