Уголовное дело № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 05 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего в РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области (в ред.постановления Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 3 п.«а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.«б, в», 158 ч. 2 п.«б, в», ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.158, 158 ч. 2 п.«в», с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.228 ч.2, с применением ст..69 ч.5 УК РФ, окончательно к 5 годам 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение здания МУК «Дворец культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднялся на третий этаж, где находится школа-студия балета ФИО2 «TODES». После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещение раздевалки, находящейся справа относительно входа в школу-студию балета ФИО2 «TODES», где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осмотрел сумки и рюкзаки, находящиеся на лавочках, расположенных у стены данной раздевалки, и из наружного кармана рюкзака тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «iPhone 8 Plus», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; из рюкзака тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «iPhone 5S», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; из сумки тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с приспособлением попсокет, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; из сумки тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Samsung LaFleur», стоимостью 

<

данные изъяты>., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Следом за этим ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, реализуя свой единый преступный умысел, прошел в помещение раздевалки, находящейся слева относительно входа в школу-студию балета ФИО2 «TODES», где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осмотрел сумки и рюкзаки, находящиеся на лавочках указанной раздевалки, где из рюкзака тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; из сумки в виде рюкзака тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «HUAWEI Honor 6А», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ФИО8 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

После чего ФИО1, имея при себе похищенное, с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшим вышеуказанные мобильные телефоны, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего ФИО1 похитил принадлежащего потерпевшим имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание реально, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в силу ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обеспечить исправление подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок применения которой продлить на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся под сохранными расписками, вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.