Дело № 2-973(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая он 09.12.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик 22.12.2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

...>, и 14.12.2015 г. – 

<

...> Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.09.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 

<

...> В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» допустил просрочку в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 23.12.2015 г. по 21.10.2016 г. от суммы 

<

...> в размере 

<

...>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО2, действовавшего в пределах полномочий доверенности, поступило ходатайство, в котором представитель истца просит суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 

<

...> 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года по 

<

адрес> в 00:09 часов произошло ДТП с участием автомобиля "К" №... под управлением М. и автомобиля "Х" №... под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан М., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 01.12.2015 года по 

<

адрес> в 00:10 часов произошло ДТП с участием автомобиля "В" №... под управлением К. и автомобиля "Х" №... под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан К., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю "Х" №... были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки. 

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком 22.12.2015 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере 

<

...>, и 14.12.2015 г. – 

<

...> 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения. 

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.09.2016 года, вступившим в законную силу 21.10.2016 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 

<

...>

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с 23.12.2015 г. по 21.01.2016 г. следующий: 

<

...> х 1 % х 303 дн. = 

<

...>

Учитывая заявленные уточнения истца, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

...>, что является соразмерным неисполненным обязательством, с учетом периода просрочки.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

...>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2017 года.