Дело № 1-А29/2019 года

УИД 48 RS0005-02-2019-000300-60

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жестеревой Л.А.,

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.10.2017 года, вступившему в законную силу 28.11.2017 года, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он фактически не имеет права управления транспортными средствами, 21 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Деу Нексия» госномер «№» 48 регион, у 

<

адрес>, управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, допустил ДТП – съезд в кювет. После чего ФИО1 в 12 часов 10 минут 21 апреля 2019 года отказался выполнить законное требование прибывшего на место ДТП инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Оценку его деяния, объем, осуществленных им действий, не оспаривал. На наличие оснований полагать его самооговор не указывал, не усматривает их по своей инициативе и суд.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное им в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вина ФИО1, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля т.д.с. (т.1 л.д. 20-21), показаниями свидетеля ф.а.в. (т.1 л.д. 24-25), показаниями свидетеля с.д.н. (т.1 л.д. 28-29), показаниями свидетеля м.д.в. (т.1 л.д. 30-31); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с.Доброе) МО МВД России «Чаплыгинский» м.д.в. от 21.04.2019 (т.1 л.д. 3), протоколом № № от 21.04.2019 года об отстранении от управлением транспортным средством (т.1 л.д. 4), протоколом № № от 21.04.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.5); протоколом № № от 21.04.2019 года об административном правонарушении» (т.1 л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2019 года (т.1 л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.10.2017 года (т.1 л.д. 16), которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор у суда не имеется. 

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки – инвалида 2 группы. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он на учете в ОКУ «ЛОПНБ» и в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д. 48,49), УУП ОП №3 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (т.1 л.д.51).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его возраст, имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). 

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1 изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Подлинник находится в деле № 1-а29\2019г

Приговор вступил в законную силу 17.06.2019г.

Судья 

Секретарь