Дело №2-384/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру № от 13.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Группа Ренессанс страхование» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение размере 29 688 рублей; 31 172,40 рублей, в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по компенсационной выплате; моральный вред в сумме 10 000 рублей; 8 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика; 25 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания.

В обоснование искового заявления указал, что 25 августа 2017 года в 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «MAN TGS 19.360», государственный регистрационный знак №. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя тягачом «MAN TGS 19.360» с полуприцепом «KRONE SDC 27», не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до грузового седельного тягача «MAN TGA 18.430», под управлением ФИО4, допустил столкновение с ним своим полуприцепом, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (копия справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении прилагаются).

В результате ДТП автомобиль «MAN TGA 18.430» получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность водителя принадлежащего истцу автомобиля «MAN TGA 18.430» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

После наступления страхового случая истец обратился в Краснодарский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, в порядке прямого возмещения убытков. В результате чего, 15 сентября 2017 года ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 23 174 рубля. Учитывая, что данная сумма несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «MAN TGA 18.430», истец обратился в экспертную организацию - ИП ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения № от 23.10.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля с учетом износа составляет 52 862 рубля.

За проведение данной экспертизы мною уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 52 862 руб., а страховой компанией истцу выплачено в счет страхового возмещения лишь 23 174 руб., невыплаченная часть страховой выплаты составляет 29 688 рублей (52 862 – 23 174 = 29 688).

В связи с чем, 03 ноября 2017 года истец подал претензию в Краснодарский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести дополнительную страховую выплату и компенсировать ему расходы за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта. Однако ответчик до настоящего времени ответ на претензию истцу не направил. Истец предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для страховой выплаты 29.08.2017 года. Следовательно, крайний срок исполнения обязательств по компенсационной выплате со стороны страховщика - 26.09.2017 года. Соответственно, период просрочки страховой выплаты ответчиком составляет 130 дней с 27 сентября 2017 года по 16 марта 2018 года. Таким образом, учитывая, что страховщик нарушил сроки страховой выплаты, с него подлежит взысканию неустойка в размере 38 594,40 руб. (29 688 руб. х 1% х 130 дней).

Кроме того, ФИО1 понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, при подаче искового заявления и рассмотрения его по существу в суде. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в его пользу также денежная сумма в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца об осуществлении страховой выплаты, ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило его права как потребителя. Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Действия ответчика доставили ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимал, что его обманывают, и испытывал постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердили, просили об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, письменном ходатайстве иск не признал, в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций, неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизив их.

Выслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 25.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «MAN TGS 19.360», государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «MAN TGS 19.360», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. 

ООО «Группа Ренессанс страхование», рассмотрев данное заявление, 15.09.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 23 174 рубля.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 23.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак № с учетом износа ТС составляет 52 862 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). 

03.11.2017г. истец ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения № от 23.10.2017г. Ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование» после получения претензии не осуществил доплату страхового возмещения, ответа на претензию ФИО1 не направил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак 

<

***> до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением в ДТП, имевшем место 25.08.2017 г. (с учетом износа ТС на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г.). 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Старк Эксперт» № от 28.05.2018 г. у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Старк Эксперт» №№ от 28.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. составляет 41 100 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Старк Эксперт» № от 28.05.2018 г., считая, что основания не согласиться с указанными экспертными заключениями отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовал в соответствии с вышеназванными требованиями закона. Вместе с тем, установлено нарушение ответчиком ООО «Группа Ренессанс страхование» требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для доплаты страхового возмещения ответчиком ООО «Группа Ренессанс страхование» в размере 17 926 рублей (41 100-23 174).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей, взыскание ущерба в размере 17 926 рублей, а также расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 24.11.2017 г. по 14.06.2018 г. составляет 36 389 руб. 78 коп. (17 926*1%*203 дня). 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1, не может превышать 17 926 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ООО «Группа Ренессанс страхование» претензии в полном объеме не выполнил. 

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. 

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 2 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.03.2018 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7/18 от 19.02.2018 г., в соответствии с которыми ФИО1 за представление интересов в суде по соглашению оплатил ФИО2 25 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая, что дело особой сложности не представляло, по существу рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает достаточным взыскать в счет компенсации оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

30.05.2018 года в суд поступило ходатайство директора ООО «Старк Эксперт» о разрешении в судебном заседании вопроса о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата которых на момент ее производства не осуществлена ООО «Группа Ренессанс страхование», то есть обязанность ответчика по оплате услуг эксперта не исполнена.

Поскольку определением Ленинского районного суда обязанность по оплате вышеуказанной экспертизы возложена на ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование», расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей следует взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ООО «Старк Эксперт».

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 337 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 17 926 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в счет компенсации расходов на досудебную экспертизу 8 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет компенсации судебных издержек 5 000 рублей, всего ко взысканию 42 926 (сорок две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» госпошлину в доход государства в размере 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ООО «Старк Эксперт» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 14.06.2018 г.