УИД 74RS0001-01-2024-000844-60

Дело № 2-1972/2024 

РЕШЕНИЕ

 (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губанова М.В. 

при секретаре Коваленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в приобретенной истцом у ответчика по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки.

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделочных работах.

Согласно исковому заявлению стоимость работ по устранению недостатков, не указанных в п.11 договора купли-продажи, 274 500 руб.

Истцы пытались урегулировать указанный вопрос в досудебном порядке, однако к единому решению не пришли.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 274 500 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от сумм расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50%. Взыскание производить в равных долях.

Истцы просили взыскать в пользу ФИО1 почтовые расходы 266,44 руб. 

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате 274 500 руб. в равных долях каждому л.д. 110 т. 1. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54 т. 1), доставлена по месту нахождения ответчика, но не получена им ДД.ММ.ГГГГ, требования, заявленные в претензии, не удовлетворены.

Окончательно уточнив исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 274 500 руб., неустойку 3% от стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день уплаты денежных средств, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа. Истцы просили взыскать в пользу ФИО1 почтовые расходы - 266,44 руб.

Истцы в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не явилась.

Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представителем ответчика ООО СЗ «ИКАР», извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третьи лица: ИП ФИО4 и ООО «ЧЗСК» извещены о рассмотрении дела, представители в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено, между истцами и ответчиком договора об участии в долевом строительстве заключено не было.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии со статьей 18 Закон о защите прав потребителей, предусмотрены требования аналогичные требованиям статьей 475, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицо.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Такое требование истцом в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы купили у ответчика (застройщик - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР») по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира принята без акта приема-передачи в состоянии, определенном п. 11 договора купли-продажи (л.д. 56 т. 1), т.е. с выполненными работами по отделки квартиры с недостатками.

В договоре купли-продажи указано, что объект недвижимости передается Покупателю в том качественном состоянии, как он есть на момент его осмотра и подписания договора Покупателем. В указанном пункте договора подробно изложено качественное состояние передаваемого объекта недвижимости с перечислением явных недостатков (неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки, следы затирочного инструмента, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхности стен от вертикали, поверхности пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, несглаженная поверхность оснований, неровности очертания стен и пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции и т.п., а также прочие косметические дефекты.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истец приобрела квартиру, является ООО СЗ «ИКАР».

Как следует из текста искового заявления, после приобретения квартиры в ней выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 274 500 руб., указанные недостатки выявлены в период гарантийного срока. 

Направленная в адрес застройщика ООО СЗ «ИКАР» претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, с приложением расчета размера стоимости работ и материалов, оставлена без удовлетворения. 

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО СЗ «ИКАР» определением суда назначена в целях выявления в приобретенной истцом квартире наличия строительных недостатков судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. (л.д. 27-132 т. 2).

Согласно заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. под №-Э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительной судебной экспертизы, назначенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (заключение №-Э), в квартире истцов имеются строительные недостатки или несоответствия договору купли-продажи, исключая недостатки, согласованные сторонам в п. 11 договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, и которые не могли быть выявлены при приемке без применения специальных познаний и инструментов. Как пояснил допрошенный в качестве эксперта Н.А.Ю., недостатки, которые не предусмотрены Договором купли-продажи объекта недвижимости, дефекты являются устранимыми и возникли в результате некачественного выполнения строительных работ либо являются производственными дефектами, эксперт затруднился дать пояснения по вопросам о неучтенных при поведении осмотра недостатках, отвечая на вопросы представителя истцов, в связи с чем и была назначена судом дополнительная экспертиза.

В заключении экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков, отраженных в ходатайстве истца о проведении дополнительного осмотра, а исключением работ и материалов, учтенных в ходе проведения первичной экспертизы, недостатков, согласованных п. 11 Договора купли- продажи, на дату экспертизы составила 73 561 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков по двум экспертизам составляет в сумме 73 561 руб. и 157 366 руб. Итого: 230 927 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что все выводы эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности. 

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. Содержание заключения эксперта является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение строительных недостатков в квартире истцов, которые не предусмотрены условиями Договора купли-продажи объекта недвижимости.

Несогласие ответчика с выводами эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы, и не может служить основанием для проведения повторной экспертизы.

Допрос эксперта проведен в соответствии в ГПК РФ под подписку за дачу ложного заключения, ответы экспертов на вопросы, которые могли задать участвующие в деле лица, занесены в протокол.

Поскольку проектная документация включает в себя отделку квартиры, то возможно взыскание и строительных недостатков и недостатков отделки.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить истцам расходы на устранение строительных недостатков в размере 230 927 руб. согласно заключению судебного эксперта. 

Суд учитывает, что предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса РФ составляет 5 (пять) лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Следовательно, ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков в пределах пяти лет с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Истцы просили в иске взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, десятый день со дня, следующего за днем доставки претензии – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Начисление неустойки следует производить со ДД.ММ.ГГГГ.

Действия моратория, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479) к договору купли- продажи не применимы.

Следовательно, неустойка исходя из уточненного иска должна быть начислена со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей ее части.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.) составляет 2 653 745 руб. * 1% * 177 дн. = 4 697 128, 65 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей ее части.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком ООО СЗ «ИКАР» нарушены права истцов как потребителей требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Истец просит взыскать с ответчика также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Расчет штрафа в соответствии с удовлетворениями требованиями следует производить по формуле: (230 927 руб. + 2 000 руб. + 30 000 руб.) / 2 = 131 463,35 руб. (по 65 731,75 руб.), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого потребителя).

Требование истца о признании недействительным п. 11 договора купли-продажи в части включения в него типового перечня недостатков, не имеющего отношения к квартире истцов не подлежит удовлетворению, поскольку законом указанного истцами основания не предусмотрено. Основания для признания сделки недействительной содержаться в ст.ст. 166-172, 174.1-179 ГК РФ, иных оснований законом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к возмещению судебные почтовые расходы на оплату претензии и иска стороне ответчика суд признает необходимыми, расходы подтверждены почтовой квитанцией (л.д. 53 т. 1). Однако, как следует из описи вложения (л.д. 54 т. 1), отправителем указан ФИО3, в кассовом чеке, подтверждающем размер оплаты, отсутствуют сведения об ином плательщике. Таким образом, отсутствуют доказательства несения расходов истцом, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 6 409,27 руб., а именно - по требованиям имущественного характера (230 927 руб. + 30 000 руб. 00 коп.) – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 5 809,27 руб. и 600 по требованию неимущественного характера и требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №): расходы на устранение недостатков в размере 230 927 руб., по 115 463,50 руб. в пользу каждого; неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп. по 15 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1% в день, рассчитанную от стоимости квартиры 2 653 745 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков или соответствующей его части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 409,27 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова