РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Миронова Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «М-ФИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между истцами и ООО «М-ФИТ» были заключены договоры возмездного оказания услуг, предусматривающие оказания физкультурно-оздоровительных услуг. Во исполнение условий договоров истцами оплачена денежные средства по каждому договору, в свою очередь ответчик в установленный договором срок ответчик перестал оказывать не услуги, ООО «М-ФИТ» съехало с арендованного помещения и фитнес услуги по договорам не оказывает.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении данных договоров, возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком требования не выполнены, ответ на претензию истца не дан.

В виду вышеизложенного истцы просят взыскать в пользу каждого выплаченную по договорам сумму в размере 25 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере в размере 50% 19 135 рублей.

Истец ФИО1 не явилась, извещена. 

Истец ФИО2, действующий также в интересах ФИО1, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М-ФИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из положений ст. 781, 782 ГК РФ усматривается, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 апреля 2016 года между ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, и ООО «М-ФИТ» был заключен договор №24704 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым ООО «М-ФИТ» обязалось оказывать физкультурно-оздоровительные услуги ФИО3 в период с 02 мая 2016 года по 01 августа 2017 года. Стоимость услуг составила 25 900 рублей за каждого.

Обязательство по оплате договора в общей сумме 25 900 рублей за каждого было полностью исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела чеками

Как указывают истцы, 07 февраля 2017 года до настоящего времени ООО «М-ФИТ» услуги истца не оказывает, таким образом, истцы не могут пользоваться установленными в договорах услугами.

05 апреля 2017 года истцы отправили почтой в ООО «М-ФИТ» претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования данного заявления в досудебном порядке исполнены ответчиком не были.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки начала оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку с 07 февраля 2017 года и до окончания срока договора, т.е. до 01 августа 2017 года, услуги ответчиком истцам не оказываются, денежные средства, в связи с отказом истцов от договоров, не возвратил, то суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов оплаченные денежные средства в размере 10 357 рублей, что соответствует стоимости не оказанных услуг за период с 07 февраля по 01 августа 2017 года.

Из положений статьи 151 ГК РФ усматривается, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае такое нарушение со стороны ответчика заключается в нарушении им сроков выполнения работ. 

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании? потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истцов в добровольном порядке в полном объеме до обращения истцов в суд, суд, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 10 178 рублей 50 копеек ((10 357 + 10000)/2 = 10 178,50).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 121, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №24704 на оказание физкультурных услуг от 17 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «М-ФИТ» 

Взыскать с ООО «М-ФИТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 10 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 178 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «М-ФИТ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 10 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 178 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «М-ФИТ» в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 1 121 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова