РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003623-16 (2-2927/2020) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 2/3 доли права собственности в жилой квартире, общей площадью 61,3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.Оставшаяся 1/3 доля права собственности принадлежит ФИО2, что также подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРН.Право собственности на квартиру за истцом и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.На попытки, предпринятые истцом в части о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, путем заключения соответствующего соглашения, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.: предоставить в пользование ФИО3 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности, в виде двух комнат, а именно: комната 

<

Номер обезличен>, 4 кв. м., комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м., предоставить в пользование ФИО2 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности, в виде одной комнаты, а именно: комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м.

Истец ФИО3, её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнений. Дополнительно истец суду пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в 2016 году, что в спорной квартире по адресу:

<

адрес обезличен>. проживает ответчик со своей женой, которая в данной квартире не прописала, что в спорной квартире зарегистрирована она, ответчик и их общий сын. Также истец суду пояснила, что в связи с невозможностью совместного проживая она вынуждена снимать жилье, что она не может попасть в спорную квартиру так, как ответчик чинит ей препятствия, но несмотря на это она продолжает платить за спорной жилое помещение, в подтверждение того представила в материалы дела квитанции об оплате ЖКХ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против заявленных требований возражали. Дополнительно ответчик суду пояснил, что соглашение, направленное истцом в адрес ответчика, не содержит указания инвентарных номеров помещений, что делает невозможным досудебное обсуждение порядка пользования жилым помещением. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, требования истца ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судом установлено, что собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является истец ФИО3, оставшаяся 1/3 доля права собственности принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Как следует из справки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Из пояснений сторон в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, в настоящее время проживает ответчик ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу и его новая супруга, которая по данному адресу не зарегистрирована.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из доводов искового заявления в настоящее время отношения между истцом ФИО3 с ФИО2 носят конфликтный характер, возник спор относительно порядка пользования комнатами в квартире. Истец ФИО3 просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в её пользование две комнаты, а именно: комнату 

<

Номер обезличен> площадью 10,4 кв.м. и комнату 

<

Номер обезличен> площадью 17,2 кв.м.; в пользование ответчику ФИО2 выделить одну комнату, а именно: комнату 

<

Номер обезличен> площадью 17,2 кв.м.; комнаты 

<

Номер обезличен>,2,6,7 и 8 определить комнатами общего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 по порядку пользования указанным имуществом не достигнуто.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является 3-комнатной квартирой общей площадью 61,3 кв. м., в том числе жилой 44,8 кв. м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом на спорное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из следующих помещений: жилая комната за 

<

Номер обезличен> по плану квартиры площадью 10,4 кв.м., жилая комната 

<

Номер обезличен> площадью 17,2 кв.м., жилая комната 

<

Номер обезличен> площадью 17,2 кв.м.; помещение за 

<

Номер обезличен> – коридор площадью 6,6 кв. м., за 

<

Номер обезличен> – встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м., за 

<

Номер обезличен> кухня площадью 5,8 кв.м., 

<

Номер обезличен> – ванная площадью 2,0 кв.м., 

<

Номер обезличен> – туалет площадью 0,9 кв.м.

Согласно плану квартиры помещение 

<

Номер обезличен> - жилая комната площадью 17,2 кв.м. имеет выход (дверной проем) на балкон, являющийся единственным в квартире. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства. 

Как установлено судом и следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, квартирой по адресу 

<

адрес обезличен> пользуется только один собственник ФИО2, второй собственник ФИО3 и третье лицо ФИО4 доступ к спорному жилому помещению не имеют, хотя данное обстоятельство определено решением суда от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены и ФИО2 обязан не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем выдачи ФИО3 дубликата ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данным же решением установлено, что 

<

Дата обезличена> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с этого времени истец не проживает в спорной квартире, при этом выказывала намерение пользоваться принадлежащим ей имуществом, для чего обращалась к ответчику и в суд однако к соглашению стороны не пришли, как и не представили суду доказательств иного сложившегося порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно техническим характеристикам, плану квартиры спорное жилое помещение расположено на 3 этаже многоквартирного жилого дома, состоит из 3 изолированных комнат (

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>), имеющих самостоятельные входы из общего коридора. При этом комната (

<

Номер обезличен>), большей площадью 17,2 кв. м., имеет единственный выход на балкон. Места общего пользования; кухня, ванная, туалет – имеют независимые от комнат входы. 

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд предоставить в её пользование часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности, в виде двух комнат, а именно: комната 

<

Номер обезличен>, 4 кв. м., комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м., предоставить в пользование ФИО2 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности, в виде одной комнаты, а именно: комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м, остальные помещения признать – общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из размера долей собственников, намерений сторон, представленных доказательств, по мнению суда, определение порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование ФИО9 двух комнат, а именно: комнаты 

<

Номер обезличен> площадью 10,4 кв.м. и комнаты 

<

Номер обезличен> площадью 17,2 кв.м., а помещения 

<

Номер обезличен>,2,6,7 и 8 определить в общее пользование, не будет нарушать права ответчика ФИО2, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд не может принять доводы ответчика об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как следует из представленных доказательств истец еще 

<

Дата обезличена>, почтой направляла ответчику проект соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, что подтверждается представленным суду проектом и описью почтового отправления, квитанцией об оплате почтового отправления и не отрицается ответчиком, который пояснил, что не подписал данное соглашение в виду отсутствия указания на номера комнат, при этом, никаких намерений согласовать иной порядок пользования жилым помещением до настоящего времени не выказал.

Судом установлено, что между сторонами по делу не сложился фактический порядок пользования жилым помещением и не имеется иного, нежели который просит установить истец ФИО9, при этом исходя из размера долей, расположения помещений, имеющих отдельные входы, а также наличия в предлагаемом ответчику помещении балкона, предложенный истцом порядок не приведет к нарушению указанных судом прав ответчика. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, установив обстоятельства по делу, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявленных ФИО9 и полагает правильным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно: предоставить в пользование ФИО3 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности 2/3, в виде двух комнат, а именно: комната 

<

Номер обезличен>, 4 кв. м., комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м; предоставить в пользование ФИО2 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности 1/3, в виде одной комнаты, а именно: комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м. Помещения 

<

Номер обезличен>,2,6,7 и 8 расположенные в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> определить в общее пользование.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно:

предоставить в пользование ФИО3 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности 2/3, в виде двух комнат, а именно: комната 

<

Номер обезличен>, 4 кв. м., комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м;

предоставить в пользование ФИО2 часть жилого помещения, в соответствии принадлежащей доле в праве общей собственности 1/3, в виде одной комнаты, а именно: комната 

<

Номер обезличен>. 2 кв. м.

Помещения 

<

Номер обезличен>,2,6,7 и 8 расположенные в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> определить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В. 

Решение изготовлено 03.11.2020

38RS0036-01-2020-003623-16