Дело № 12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что, как водитель транспортного средства, работающий по трудовому договору с ИП ФИО1, не может нести ответственность за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, поскольку такую карту ему не выдал работодатель. В связи с чем его вина в этом отсутствует. Кроме того, просит применить положения ч. 2 ст. 3.4. и ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание в части штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров, в связи с чем было вынесено данное постановление. 

Выслушав ФИО2, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области подлежит изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-4 ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 4 статьи11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст.11.33 КоАП РФ, является, в том числе, водитель транспортного средства. 

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО2, при осуществлении перевозок пассажиров на основании трудового договора с ИП ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе карты маршрута регулярных перевозок. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, приложенными к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено в переделах санкции части 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция части 4 ст. 11.33 КоАП РФ не содержит такого вида наказания, как предупреждение. 

В силу ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, следует, что последний принят на работу в качестве водителя для осуществления перевозок пассажиров. 

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом указанное обстоятельство не учтено. Невозможность применения данного вида наказания к ФИО2 в постановлении не мотивирована. 

Назначенное наказание целям административной ответственности, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, не отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится одно из следующих решений: в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ имеются основания дляизменения постановления в части замены наказания на предупреждение, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,изменитьв части назначенного наказания.

Назначить ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е. В. Иванова