38RS0031-01-2023-001398-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, 

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обязании устранить причины подтопления земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просил обязать провести на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...., земельный участок ~~~, работы, исключающие надвижение грунта в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., в срок не позднее чем в течение ~~~ месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: .....

Его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, площадью ~~~, распложенным по адресу ...., земельный участок ~~~, принадлежащим ответчику ФИО1

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными друг другу. Фактическая граница между двумя вышеуказанными земельными участками разделена кирпичным забором.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 требования истца были удовлетворены частично. В числе прочего, ответчика ФИО2 по делу № суд обязал снести капитальный забор из кирпича на бетонном фундаменте, выходящий за границы земельного участка №, и частично расположенный на земельном участке с кадастровым №, в пределах границ с координатами, которая заходит на земельный участок ФИО1

Вместе с тем, указал истец, в период с **/**/**** по **/**/****. ответчиком был завезен грунт и поднят уровень участка. Фактически его (истца) капитальный забор служит подпорной стеной для грунта, завезенного на земельный участок ФИО1

Таким образом, полагает истец, поскольку решением Иркутского районного суда он обязан демонтировать часть кирпичного забора по смежной границе между земельными участками сторон, существует риск обрушения отсыпанного грунта с земельного участка ФИО1 на его земельный участок, создается угроза его жизни и здоровью и окружающим лицам, а также имуществу истца.

Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истец, полагая, что стороны бездействия ответчика существует угроза нарушения его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от **/**/**** судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установленных по делу обстоятельств, истец ФИО2, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил предмет заявленных исковых требований и в редакции уточненного искового заявления просит:

обязать ФИО1, ФИО3 устранить причину подтопления земельных участков ФИО2 путем:

произвести переорганизацию уклона участков с кадастровыми №

выполнить укрепление откоса отсыпки на земельных участках с кадастровыми № путем строительства подпорной оспы вдоль всей границы между участками с кадастровыми № и земельными участками с кадастровыми №;

обязать ФИО3:

установить конструкции, ограничивающие сток воды между существующей подпорной стопой и фундаментом существующего кирпичного забора в виде подпорной стены вдоль границы между земельными участками с кадастровыми № и земельными участками с кадастровыми №;

обязать ФИО1:

установить конструкции, ограничивающие сток воды в виде подпорной стены с земельных участков с кадастровыми №;

организовать отток воды, выполнив его в виде полузаглубленного лотка отводящего воды от существующего выхода водопропускной трубы, вдоль границы между земельными участками с кадастровыми № и земельными участками с кадастровыми №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Полагал, что в ходе судебного следствия доказан факт нарушения прав и законных интересов его доверителя действиями/бездействием со стороны ответчиков. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что необходимости обращения в суд не было, возникший вопрос можно было разрешить во внесудебном порядке. Он готов со своей стороны принять меры к тому, чтобы исключить подтопление земельных участков истца на только в той части, где имеет место подтопление со стороны его участков и со стороны участка ФИО3 Однако, по его мнению, истец не учитывает то обстоятельство, что его участок подтапливают сточные воды, идущие из пропускной трубы под .... трактом. Также просил учесть, что изначально именно истец произвел отсыпку своего земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин свое неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на то, что .... материально-правового интереса в данном споре не имеет. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, ранее заслушав мнение представителя третьего лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

В силу ст. 304 ГК РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной нормы негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по делу ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 

№, площадью ~~~ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина строительных материалов, складских помещений, размещения площадки для складирования пиломатериалов, расположенного по адресу: ....; 

№, площадью ~~~., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина строительных материалов, расположенного по адресу: .....

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 

№, площадью ~~~., категория земель: ~~~, разрешенное использование: ~~~, по адресу: .... (ФИО3)

№, площадью ~~~., категория земель: ~~~, разрешенное использование: ~~~, по адресу: ...., земельный участок ~~~ (ФИО3);

№, площадью ~~~., категория земель: ~~~, условно-разрешенный вид использования: ~~~, по адресу: .... (ФИО1);

№, площадью ~~~., категория земель: ~~~, условно-разрешенный вид использования: ~~~, по адресу: .... (ФИО1);

№, площадью ~~~., категория земель: ~~~, условно-разрешенный вид использования: ~~~, по адресу: .... (ФИО1);

№, площадью ~~~., категория земель: ~~~, условно-разрешенный вид использования: ~~~, по адресу: .... (ФИО1).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал на то, что ФИО1 была произведена отсыпка принадлежащих ему и его сыну ФИО3 земельных участков, в связи с чем, уровень его земельных участков ниже уровня земельных участков ответчиков. В результате произведенной отсыпки земельных участков существует риск обрушения отсыпанного грунта на земельный участок истца, чем создается угроза его жизни и здоровью, имуществу.

В подтверждение данных доводов истцом ФИО2 в материалы дела был акт обследования земельного участка от **/**/****, подготовленный сотрудниками администрации .... муниципального образования. Из данного Акта следует, что земельные участки с кадастровыми № подтопляются талыми водами, вследствие поднятия уровня рельефа смежных земельных участков с кадастровыми № более чем в ~~~ раза по отношению к уровню рельефа земельных участков с кадастровыми № путем засыпки глинистой почвой, водные массы протекают на земельные участки с кадастровыми №. На момент обследования установлено, что из водопропускной трубы, которая предназначена для сбора сточных вод с придорожной территории вдоль ~~~ тракта, также подтопляются земельные участки с кадастровыми №.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... ФИО9, о чем в материалах дела имеется определение от **/**/****. 

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта .... ФИО9 №, из которого следует, что на земельных участках с кадастровыми № имеется отсыпка грунта с подъемом уровня земельных участков, и соответственно имеется искусственно созданная разность рельефа этих участков над земельными участками с кадастровыми №

Основной причиной подтопления земельных участков с кадастровыми № является нарушение, ранее существовавшего стока воды, грунтом отсыпки земельных участков с кадастровыми №

Существует надвижение грунта с земельных участков с кадастровыми № в сторону земельных участков с кадастровыми №, угроза надвижения (смещения) грунта сохраняется.

Для устранения причин подтопления целесообразно ограничить приток воды, за счет:

переорганизации уклона участков с кадастровыми № и № в сторону от участков с кадастровыми №;

установления конструкции, ограничивающей сток воды между существующей подпорной стеной и фундаментом существующего кирпичного задора, например, подпорной стены;

установления конструкции, ограничивающей сток воды (подпорная стена) с участков с кадастровыми №.

Также необходимо организовать отток воды, который целесообразно выполнить в виде заглубленного лотка отводящего воды от существующего выхода водопропускной трубы, вдоль границы между участками с кадастровыми № и участками с кадастровыми №.

Так как указанных работ может быть недостаточно для полного предотвращения причин подтопления участков с кадастровыми № необходимо проведение гидрологических, гидрогеологических изысканий, и выполнение проектно-сметной документации по организации отвода вод, в том числе для определения оптимального варианта работ, которые выходят за рамки специальных познаний эксперта.

Для предотвращения надвижения (сползания) грунта с земельных участков с кадастровыми № в сторону земельных участков с кадастровыми № необходимо выполнить укрепление откоса отсыпки на земельных участках с кадастровыми №.

Наиболее рациональным способом закрепления отсыпки, с точки зрения максимально полезного использования участков с кадастровыми № является строительство подпорной стены вдоль всей границы между участками с кадастровыми № и участками с кадастровыми №, которая кроме функции укрепления отсыпки будет нести функцию ограничения притока воды. 

Давая правовую оценку заключению указанной судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать ее в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проведено исходя из представленных на экспертизу документов, с выездом на место и осмотром спорных земельных участков и близлежащей территории, проведением геодезических изменений. 

Свои выводы эксперт ФИО9 подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании, ответив на вопросы суда, сторон и их представителей. Также эксперт в ходе его допроса в судебном заседании пояснил, что предложенные им варианты устранения причин подтопления земельных участков истца, не являются единственно возможными. 

То обстоятельство, что эксперт в своем заключении сделал выводы не только в отношении указанных в определении о назначении судебной экспертизы от **/**/**** земельных участках, но и о земельных участках с кадастровыми №, не свидетельствует о незаконности проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт вправе при проведении экспертизы включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Как было указано выше, с соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в части его требований об обязании осуществить на земельных участках с кадастровыми № мероприятия в целях исключения подтопления земельных участков с кадастровыми №.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчикам срок для выполнения таких мероприятий до **/**/****, учитывая сезонный характер работ, которые необходимо выполнить, а также разумные сроки их выполнения.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению конкретных мероприятий, которые они должны выполнить в целях устранения причин затопления земельных участков истца, перечень которых истец приводит в редакции уточненного искового заявления, суд не усматривает. Как пояснил в ходе рассмотрения дела допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, те виды работ, которые он привел в заключении, не являются единственно возможными. В связи с чем, суд полагает возможным предоставить ответчикам свободу выбора тех мероприятий, которые они будут обязаны произвести в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в целях исключения подтопления земельных участков с кадастровыми №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО3 в срок до **/**/**** осуществить на земельных участках с кадастровыми № мероприятия в целях исключения подтопления земельных участков с кадастровыми №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская