ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 20 февраля 2025 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО13, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лицо без гражданства, не имеющего регистрации по месту жительства, а также не имеющего места жительства на территории Астраханской области, образование не имеющего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22.11.2024, в период времени с 15:00 по 22:20 (точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зальной комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, а именно на почве ревности её к свидетелю Свидетель №1, применив предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес последней один удар указанным предметом в область правого бока живота, причинив ей следующее телесное повреждение:

- колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правого надпочечника, вены надпочечника, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Сообщил, что обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении полностью соответствуют действительности. Принес извинения суду и непосредственно потерпевшей в судебном заседании. Далее в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 22.11.2024 он совместно со своей знакомой Потерпевший №1 находились по 

<

адрес>, где встретили ранее не знакомого Свидетель №1, у которого остались переночевать. Далее они приобрели спиртные напитки и продукты питания и примерно в 17:00 этого же дня стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на фоне ревности Потерпевший №1 к Свидетель №1 Свидетель №1 стал успокаивать его и Потерпевший №1 и попросил их выйти из дома на улицу. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 выходили из дома на улицу, впереди шла ФИО2, он шел за ней следом. В этот момент он увидел на крышке сковородки нож, схватил его и из-за того, что очень сильно был зол на Потерпевший №1, ударил её один раз ножом в правый бок. Потерпевший №1 в этот момент стояла спиной к нему и после того как он ее один ножом в правый бок, она упала на четвереньки, при этом нож остался в теле (боку) у Потерпевший №1 Он, испугавшись последствий, выбежал из дома и побежал к соседям для того чтобы попросить о помощи и они вместе с соседями вызывали скорую помощь. После чего он вернулся обратно к Потерпевший №1, где та лежала на кровати и они стали дожидаться скорую помощь. Впоследствии его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Явку с повинной написал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.60-63, л.д.72-75, л.д.228-232). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал. 

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив в соответствии со ст.276 УПК РФ его показания, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 22.11.2024, она совместно с сожителем ФИО1 находились по 

<

адрес> СНТ «Монолит» 

<

адрес>, где общались со знакомым Свидетель №1 и попросились у него переночевать. Купили спиртные напитки, продукты и вечером этого же дня стали выпивать. В ходе распития ФИО1 приревновал её к Свидетель №1 и между ней и ФИО1 получился словестный конфликт. ФИО1 стал вести себя неадекватно после выпитого спиртного, у него изменилась речь, взгляд на ситуацию. Свидетель №1 попросил их покинуть его домовладение и по пути выхода из дома она шла впереди, а ФИО1 сзади. В это момент она внезапно почувствовала удар сзади в бок и посмотрев на правый бок она увидела нож, который достала из тела и кинула на пол. После удара ФИО1 пришел в себя, стал искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь, он испугался за её жизгь, стал волноваться. Далее приехали работники скорой медицинской помощи и отвезли её в ГКБ №3 им.С.М.Кирова в г.Астрахань. Претензий к ФИО1 она не имеет и просит его простить. Характеризует его с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщила, что работает в должности врача ГБУЗ АО ПРБ ОСМП. 22.11.2024, на станцию скорой помощи, поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении. Далее она в составе бригады скорой помощи прибыли на вызов по адресу: 

<

адрес>, где их встретили сотрудники полиции. Совместно с медицинской сестрой вошли в домовладение, где на диване в крови лежала женщина без сознания Потерпевший №1 В результате её осмотра была обнаружена рана на задней брюшной стенки справа. На полу возле кровати лежал нож. Данной женщиной ими была оказана первая медицинская помощь, после чего её госпитализировали в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова». ФИО1 тоже находился в доме. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщила, что она работает в должности медицинской сестры Приволжской ЦРБ. 22.11.2024 после 22:00, на станцию скорой помощи, поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении. В составе бригады скорой помощи они прибыли на вызов по адресу: 

<

адрес>. Совместно с врачом скорой помощи Свидетель №3 вошли в домовладение, где в одной из комнат, на диване лежала женщина – Потерпевший №1 без сознания. Данная женщина была вся в крови. В результате чего, ими было обнаружена рана на задней брюшной стенки справа, кровь немного вытекала. На полу возле кровати лежал нож. Данной женщине была оказана первая медицинская помощь, после чего её госпитализировали в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова». 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.11.2024, примерно в 15:00, он возвращался домой с рынка «Большие Исады». Находясь по 

<

адрес> 

<

адрес> он встретил мужчину и женщину, которые подошли к нему и представились как ФИО1 и ФИО2, которые искали своего знакомого по имени Ренат. Он им пояснил, что Ренат по вышеуказанной улице больше не проживает. В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 попросились у него переночевать, на что он согласился. Далее он пошел домой, а они направились в магазин, где приобрели спиртные напитки, после чего примерно в 17:00 22.11.2024 они вернулись и они вместе стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве ревности к нему. После чего он стал их успокаивать и попросил их выйти из его дома на улицу. Когда ФИО1 и ФИО2 выходили из дома, то ФИО2 шла впереди ФИО1 и в этот момент последний схватил нож, лежащий на крышке сковородки, и нанес удар в правый бок ФИО2. Затем ФИО1 выбежал из дома, а ФИО2 упала на четвереньки, после достала из своего правого бока нож и бросила на пол. Далее он помог ФИО2 сесть на кровать, а сам побежал к соседям, с целью вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда он вернулся, ФИО2 лежала на диване, а вместе с ней находился ФИО1. Далее подъехала скорая помощь, которая оказала ФИО2 первую помощь и госпитализировали в больницу (т.1 л.д.90-93). 

Событие преступления, обстоятельства его совершения, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждаются и письменными доказательствами в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

Явкой с повинной ФИО1 от 23.11.2024 (КУСП №12398 от 23.11.2024), согласно которой он признается и раскаивается в том, что 22.11.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ножевое ранение своей сожительнице Потерпевший №1 (т.1 л.д.33). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024, в ходе которого с участием ФИО10 и ФИО1, осмотрен дачный №, Приволжского района, Астраханской области. В комнате №2, где находится односпальная кровать, обнаружен нож со следами бурого цвета, лежащий у кровати. На столе находится газовая плита белого цвета, на плите находится сковородка. Со слов Свидетель №1, 22.11.2024, ФИО1, взял с поверхности сковородки обнаруженный нож и нанес им удар в правый бок Потерпевший №1, примерно в 20:40 (т.1 л.д.6-24). 

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2024, согласно которому объектом осмотра является нож, в упакованном и опечатанном виде. Упаковка объекта в процессе осмотра не нарушалась (т.1 л.д.165-167). 

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, согласно которому осмотрены вещи потерпевшей Потерпевший №1, а именно: футболка красного цвета, выполненная из бельевой трикотажной ткани, с длинными рукавами, выполненные из трикотажной сетки. На груди имеется рисунок серебристого цвета и надпись «FLIRT». Футболка имеет механические повреждения, в виде разреза по передней стороне от низа до горловины, а также в виде разреза по правой стороне и по передней поверхности правого рукава. На футболке спереди и сзади имеются пятна бурого цвета, которые пропитаны и уплотняют ткань. На спинке по правой стороне футболки имеется сквозное отверстие, которое обведено маркером. Также на изделии имеются повреждения в виде вырезок. Кофта вязанная из пушистой шерстяной ткани бежевого цвета, по боковым швам и окату рукавов имеются вставки из искусственной замши бежевого цвета, воротник в виде стойки, низ рукава обработан в виде манжет, по середине переда имеется застежка в виде молнии из металла. Изделие имеет подкладку, выполненную из шелковистого материала черного цвета. Правая полочка и правый рукав разрезаны. На спинке изделия имеется сквозное отверстие, которое обведено маркером и такое же отверстие имеется на подкладке, обведенное маркером. На спинке и по низу изделия имеются пятна бурового цвета различного размера. Также на изделии имеются повреждения в виде вырезок. Майка, изготовленная из бельевого трикотажа серого цвета. Изделие имеет повреждение в виде разреза по передней полочки снизу доверху и по правой лямке. На спинке майки имеется сквозное повреждение, которое обведено маркером. На передней полочке и на спине имеются пятна бурого цвета, которые пропитаны и уплотняют ткань. С обеих сторон изделия имеются повреждения в виде вырезок (т.1 л.д.146-152). 

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, согласно которому осмотрены три стеклянные стопки, а также пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находится картонная коробка черно-зеленого цвета, внутри которой находятся две стеклянные бутылки (т.1 л.д.139-141). 

Заключением эксперта №2677 от 11.12.2024, согласно которому у Потерпевший №1 повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правого надпочечника, вены надпочечника. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.124-127).

Заключением эксперта №544 от 06.01.2025, согласно которому нож, представленный на исследование является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.132-134).

Заключением эксперта №671 от 25.11.2024, согласно которому на представленных на экспертизу: клинке ножа, футболке красной, кофте бежевого цвета, серой майки выявлена кровь принадлежащая человеку. На рукоятке представленного ножа наличие крови не установлено (т.1 л.д.52-54). 

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказывается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела, что позволяет положить их в основу обвинительного приговора. Показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта №2565 от 24.12.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности (органическая псевдопсихопатическая личность). Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий период, у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления, отрешенности) и психотической симптоматики. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебных заседаниях (т.1 л.д.101-105). 

Приведенное заключение экспертов, позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом установлено, что 22.11.2024, в период времени с 15:00 по 22:20 (точное время не установлено), ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, применив предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, умышленно, целенаправленно нанес последней один удар указанным предметом в область правого бока живота, причинив ей телесные повреждения. 

В результате своих умышленных, противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 следующие повреждения: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правого надпочечника, вены надпочечника, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

Мотив совершения ФИО1 преступления очевиден – на почве внезапно возникших, неприязненных отношений с потерпевшей ФИО11, вызванных чувством ревности к свидетелю Свидетель №1 во время совместного времяпровождения по месту жительства последнего и употреблением алкоголя. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из собственных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, выводов экспертов, содержащихся в заключениях №2677 от 11.12.2024 медицинской судебной экспертизы, №544 от 06.01.2025 экспертизы холодного оружия, №671 от 25.11.2024 биологической судебной экспертизы. Исходя из свойств указанного предмета, суд приходит к выводу, что им можно причинить тяжкий вред здоровья человека. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности (органическая псевдопсихопатическая личность), принесение извинений в адрес суда и непосредственно потерпевшей в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу уголовного закона те действия виновного, на которые ссылался защитник ФИО13, не могли расцениваться как оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, такие как нахождение рядом с потерпевшей, желание вызвать бригаду скорой помощи. 

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, между совершением преступления и состоянием ФИО1 в момент его совершения, имеется прямая причинно-следственная связь, так как согласно акту №3837 от 23.11.2024 в 03:02 у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый никогда не употреблял спиртное, всегда был спокоен и заботлив по отношению к ней, а в момент совершения преступления на почве употребления спиртного, он стал вести себя по отношению к ней неадекватно и в результате причинил телесные повреждения. Указанные обстоятельства и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что состояние опьянение повлияло на его противоправное поведение и способствовало совершению им преступления в отношении Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимому, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. 

Исправительное учреждение ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку красного цвета, кофту бежевого цвета, майку бежевого цвета, 3 стопки, 2 стеклянные бутылки, зеленую сумку, сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, телефон «BQ» в корпусе бежевого цвета, карту Сбербанк на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 12250 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин