Судья Пахомов А.В.

№22-5122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

22 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Клепиковой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя Кутумкиной О.Н. на апелляционную жалобу, на приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 22.01.2018 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.03.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 21.02.2022 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1.08.2022 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.02.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.04.2023 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.03.2024 года на срок 3 месяца 25 дней;

- 29.07.2025 года мировым судьей судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.09.2025 года,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.07.2025 года, ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 29.09.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.07.2025 года – с 7.07.2025 года по 28.09.2025 года включительно из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 8 904 рубля (восемь тысяч девятьсот четыре рубля 00 копеек) отнесены за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о его виновности в инкриминированных деяниях и квалификацию преступных деяний, считает обжалуемый приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима на принудительные трудовые работы.

В возражениях государственный обвинитель Кутумкина О.Н., считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 сентября 2025 года оставить - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Клепикова Е.И., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Винокурова А.В., находя постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыты субъективные и объективные стороны содеянного ФИО1

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий. Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действий ФИО1 по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.322.3УК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона – ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений судом признаны – активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Констатировав в содеянном наличие рецидива и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд тем самым объективно исключил возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избранное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов не усматривается.

При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении вида и размера наказания. В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтены смягчающе обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а также озвученные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 89.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: И.А. Потапова