№2а-5220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Шумаковой Н.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.02.2017 года ФИО4 и ФИО5 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу .... в ...., в связи с заключением договора купли-продажи.

22.02.2017 года Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

22.05.2017 года Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности. Основанием к отказу явилось наличие информации, свидетельствующей о том, что объект недвижимости по .... имеет все признаки многоквартирного дома и является объектом самовольной постройки, поэтому не может быть предметом гражданского оборота.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку решение суда, которым данный объект недвижимости признан самовольной постройкой, отсутствует, права на данный объект недвижимости с имеющимися и неизмененными характеристиками зарегистрированы за ФИО4 в установленном законом порядке, следовательно, она не может быть ограничена в праве распоряжаться данным имуществом.

На основании изложенного, просит признать незаконным Решение административного ответчика от 22.05.2017 года № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение Н2 общей площадью 176,2 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу ..... Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение Н2 общей площадью 176,2 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу .....

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что у Управления имеются основания полагать, что объект по адресу .... имеет признаки самовольной постройки. Управлением были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, либо индивидуального жилого дома по указанному адресу. Из полученных ответов следовало, что разрешительные документы не выдавались, документы, свидетельствующие об узаконении дома отсутствуют. Наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает возможность установления в отношении данного объекта признаков самовольной постройки. 

Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения Н2 общей площадью 176,2 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу ..... Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права.

08.02.2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

10.02.2017 года ФИО4 и ФИО5 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу .... в ...., в связи с заключением договора купли-продажи.

22.02.2017 года Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

22.05.2017 года Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности. 

Согласно данному решению объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, разрешение на ввод в эксплуатацию от органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу таких разрешений, не поступало. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу данной нормы совершение записи о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В силу ст. 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

В данном случае для осуществления государственной регистрации права был представлен договор купли-продажи от 08.02.2017 года, предметом которого является купля-продажа нежилого помещения Н2 общей площадью 176,2 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу ...., собственником которого являлась ФИО2 При этом из договора, представленного на регистрацию следует, что вышеуказанное нежилое помещение принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом регистрации в данном случае являлось не право на вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло у истца на основании договора купли-продажи от 21.06.2011г. Право собственности ФИО4, а также названный договор в установленном порядке никем не оспорены, тогда как в силу части 5 статьи 5 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Соответственно предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора статьёй 29 Закона о регистрации, в данном случае не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного или реконструируемого объекта недвижимости, в связи с чем указание на отсутствие таковых, как на основание для отказа в государственной регистрации, в данном случае нельзя признать правомерным. 

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении того же объекта недвижимости, который был предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было зарегистрировано право собственности ФИО2, вопрос о том, проводились ли строительные работы (реконструкция) в доме по .... при наличии соответствующего разрешения или в его отсутствие, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. 

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, такого основания для приостановления государственной регистрации, а в дальнейшем для отказа в государственной регистрации, которое указано в решении о приостановлении государственной регистрации, Закон не содержит. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение об отказе в государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.

Отказ в государственной регистрации нарушает права заявителя, поскольку препятствует ФИО4 в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Довод административного ответчика о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, объект самовольного строительства не может быть объектом гражданского оборота, в связи с чем имелись основания для отказа в регистрации договора купли-продажи, не принимается во внимание, поскольку вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным оспариваемого решения Управления от 22.05.2017 года подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом проверена законность только того основания для отказа в государственной регистрации, которое указано регистрирующим органом, наличие или отсутствие иных оснований не проверялось, то в целях устранения нарушения прав заявителей на ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявления ФИО4 о государственной регистрации перехода права в установленном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение Н2 общей площадью 176,2 кв.м кадастровый № расположенное по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение Н2 общей площадью 176,2 кв.м кадастровый № расположенное по адресу .... на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова