КОПИЯ

Дело №2-328/2025

24RS0017-01-2024-003154-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к ФИО1 о наложении обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж. 

Мотивирует свои требования тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «Перспектива» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО УК «Перспектива» было установлено, что на фасаде МКД по 

<

адрес> с внешней стороны 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, размещен внешний блок кондиционера о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра. Документы, подтверждающие законность размещения внешнего блока кондиционера на фасаде МКД в управляющую компанию собственником не представлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание о демонтаже внешнего блока кондиционера и приведении фасада в первоначальное положение в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в течение 30 дней с момента получения предписания, которое ответчиком не исполнено. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( вопрос №) собственниками помещений было принято решение о запрете собственникам/нанимателям размещать оборудование, в том числе климатическое, в местах общего пользования и на фасаде многоквартирного дома. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного на фасаде многоквартирного дома по 

<

адрес> с внешней стороны 

<

адрес> привести фасад дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (пункт 2) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Перспектива» (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является исполнение управляющей компанией за плату услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества собственников, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении собственникам и пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме лицам, коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

Согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не состоит.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и сведениям, представленными МИФНС № по 

<

адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно актам проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фасаде МКД по 

<

адрес> на 2 этаже с внешней стороны 

<

адрес> размещён наружный блок кондиционера в количестве 1 шт., что также подтверждается фотоматериалом. При проведении осмотра собственниками 

<

адрес> не представлены документы, подтверждающие законность размещения внешнего блока кондиционера на фасаде МКД, в том числе решение общего собрания собственников помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание, с требованием в течении 30 дней с момента получения предписания выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера на фасаде МКД по 

<

адрес> на 2 этаже с внешней стороны 

<

адрес> привести фасад в первоначальное состояние в соответствии конструкцией и цветом фасада.

Согласно протокола внеочередного собрания собственником МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками помещений МКД ( вопрос №) принято решение о запрете собственникам/нанимателям размещать оборудование, в том числе климатическое, в местах общего пользования и на фасаде многоквартирного дома.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено доказательств законности использования части общего имущества, а именно установки на общем фасаде здания жилого дома внешнего блока кондиционера, что нарушает интересы собственников дома, поскольку ухудшает архитектурный облик многоквартирного дома, противоречит установленным Правилам пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку указанная конструкция размещены без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и без платы за пользование общим имуществом, требование истца о возложении на ответчиков обязанности по их демонтажу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суда, полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиком в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Перспектива» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), за свой счет демонтировать внешний блок кондиционера, размещенного на фасаде многоквартирного жилого 

<

адрес> с внешней стороны 

<

адрес> кадастровым номером №, после демонтажа привести фасад многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ООО УК «Перспектива», 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Панченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ